Провадження №1-кп/447/11/26
Справа №443/627/20
19.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №12019140200000221 від 19.04.2019 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, інваліда 3-ї групи по зору, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України,
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9
встановив:
17.06.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 161 КК України на підставі ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження. Цивільний позов залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , підтримав, просив закрити кримінальне провадження, так, як закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження. Цивільний позов просив залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 161 КК України, провадження у справі закрити. Цивільний позов залишити без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_9 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, однак просив суд розглянути цивільний позов.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, однак просив суд розглянути цивільний позов.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечила щодо закриття кримінального провадження, однак просила суд розглянути цивільний позов.
Представник потерпілого ОСОБА_7 щодо закриття крмінального провадження поклався на думку суду, однак просив суд розглянути цивільний позов.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого, суд прийшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 161 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Згідно зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, так як минуло більше 5 років з дня його вчинення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи судом є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18, провадження №51-5289км19.
Відтак, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілих, та представників потерпілих, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та щодо закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо цивільного позову суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Оскільки закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою і суд за цих обставин позбавлений можливості досліджувати докази та встановлювати наявність чи відсутність вини особи у вчиненні правопорушення, заявлене клопотання про закриття провадження виключає підстави для розгляду цивільного позову по суті в межах кримінального процесу.
Відтак, вважаю, що цивільний позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №12019140200000221, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Цивільний позов потерпілих про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1