Справа №463/3039/26
Провадження №1-кп/463/413/26
підготовчого судового засідання
20 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №12026141360000353 від 18 березня 2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, працюючого державним реєстратором виконавчого комітету Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 362 КК України,
встановив:
27 березня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026141360000353 від 18 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, затверджений 26 березня 2026 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду 27 березня 2026 року для розгляду такого було визначено суддю ОСОБА_6 .
Водночас, 30 березня 2026 року суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 4 травня 2026 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено та відведено його від розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
У зв'язку з наведеним вище 5 травня 2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи було визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 5 травня 2026 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні №12026141360000353 від 18 березня 2025 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Зокрема, згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 6 червня 2025 року за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Підгірне, вул. Наукова, 1 (в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Підберізцівської сільської ради) вчинив умисні дії, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї.
В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про скерування обвинувального акту у Львівський апеляційний суд для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України, є місце, де безпосередньо здійснювалися дії з такою інформацією, або місце, де розташовані технічні засоби (комп'ютери, сервери), на яких ця інформація зберігається чи обробляється.
Прокурор відносно скерування обвинувального акту до апеляційного суду для вирішення питання підсудності заперечила.
Захисник і обвинувачений вважають, що слід скерувати обвинувальний акт для визначення підсудності, оскільки дії, які інкримінуються обвинуваченому, вчинені на території, яка підсудна Пустомитіському районному суду Львівської області.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення згідно з обвинувальним актом є Львівська область, Львівський район, с. Підгірне, вул. Наукова, 1, що відноситься до підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.
Таким чином до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду.
Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що при викладених вище обставинах обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026141360000353 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, надійшов до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, а тому обвинувальний акт слід направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є територія підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України суд, -
постановив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026141360000353 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України направити з поданням Личаківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Суддя: ОСОБА_1