Справа № 761/13946/26
Провадження № 1-кс/761/9414/2026
11 травня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025113330000058
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла клопотання ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025113330000058.
Як зазначає ОСОБА_3 у клопотанні, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025113330000058 від 1 жовтня 2025 року в приміщеннях ДП Міністерства оборони «Білоцерківський військовий торг», працівником якого він являюсь, 26 березня 2026 року проведено обшук.
Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761/10228/26 від 18 березня 2026 року. Під час обшуку старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який проводив обшук, було вилучено, зокрема мобільний телефон Samsung Galaxy A23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . При цьому в ухвалі слідчого судді з дозволом на проведення обшуку дозволу на вилучення мобільного телефону не було. Відсутня також ухвала слідчого судді про вилучення особистих речей.
У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 27 березня 2026 року звернувся до прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , ніякої відповіді нра звернення не отримав.
У зв'язку з чим ініціатор скарги просить, визнати протиправними дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 по вилученню мобільного телефона під час обшуку, проведеного в приміщеннях ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»; визнати бездіяльність прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 з розгляду заяви протиправною; повернути вилучений під час обшуку мобільний телефон Samsung Galaxy A23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
У судове засідання ініціатор скарги не з'явився будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Уповноважений прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені.
В той же час, на електронну пошту суду надійшов лист слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , у якому слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні №42025113330000058 від 01.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, справа №761/12045/26. Просив скаргу розглянути без його участі.
Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, а також документи, що скеровано на адресу суду, вважає що скарга не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025113330000058.
Згідно проколу обшуку вбачається, що 26.03.2026 року у кримінальному провадженні №42025113330000058 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2026 року №761/10228/26 проведено обшук, в ході якого вилучено ряд майна згідно переліку, зокрема і мобільний телефон - Samsung Galaxy A23 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Водночас, згідно листа слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , у якому слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні №42025113330000058 від 01.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, справа №761/12045/26.
Враховуючи вищевикладене, також те, що на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 26.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2026 (справа №761/10228/26), накладено арешт, воно не має статусу тимчасово вилученого, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025113330000058
Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025113330000058.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_9