Справа № 761/1637/26
Провадження № 1-кс/761/2389/2026
02 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 у справі № 761/31048/23 в межах кримінального провадження № 12023100100003461 від 23.08.2023,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 у справі № 761/31048/23 в межах кримінального провадження № 12023100100003461 від 23.08.2023.
Представник власника майна та прокурор у судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом із тим, до матеріалів клопотання не долучено даних на підтвердження доводів викладених у клопотанні про скасування арешту майна.
Так, матеріалами клопотання не доведено, що ОСОБА_3 є власником або володільцем майна, питання про скасування арешту якого порушується питання, зокрема, до матеріалів клопотання не долучено даних, на підтвердження того, що ОСОБА_3 пов'язана з ТОВ «Гончар Сервіс».
Тобто, матеріалами клопотання не доведено, що воно подано особою, яка має право звертатися до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, у зв'язку із чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 у справі № 761/31048/23 в межах кримінального провадження № 12023100100003461 від 23.08.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1