Ухвала від 19.05.2026 по справі 755/9880/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4655/26

ун. № 755/9880/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , головуючого у кримінальному провадженні №42022102040000048 від 22.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 18.05.2026 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ун. №755/9880/23. Дану заяву обвинувачений обґрунтовує тим, що в даному кримінальному провадженні головуючим порушуються вимоги ст.ст. 135, 136 КПК України щодо належного повідомлення його захисника за договором ОСОБА_5 , йому безпідставно було призначено захисника для здійснення захисту за призначенням. Крім того, суддею безпідставно не прийнята його відмова від захисника за призначенням, не вживаються заходи для забезпечення прибуття його захисника за договором - ОСОБА_5 до суду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суддя ввважає за можливе прийняти рішення по суті заяви за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши викладені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Оцінюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя не знаходить їх такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

До того ж, зазначені обвинувачений ОСОБА_3 підстави про відвід судді ОСОБА_4 є фактично висловленою незгодою із процесуальними діями головуючого.

Враховуючи наведене, а також те, що законних підстав, передбачених КПК України, які б виключали можливість участі у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_4 , не встановлено, а дані, які свідчили б про їх наявність, в матеріалах кримінального провадження відсутні, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 89, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , головуючого у кримінальному провадженні №42022102040000048 від 22.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1