Справа № 758/7893/25
19 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,
представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.
09.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення судово-психіатричної експертизи відносно психічного стану ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що позивач за зустрічним позовом вважає правочин, укладений із відповідачем за зустрічним позовом, недійсним посилаючись на те, що він страждав на психічний розлад здоров'я, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними при підписанні договору у зв'язку з вживанням медичних препаратів напередодні та в день укладення договору. Встановлення вказаних обставин вимагає спеціальних знань у галузі психіатрії, без яких їх з'ясування неможливе. Крім того зазначено, що для проведення експертизи необхідні медичні документи ОСОБА_4 , однак такі відомості відносять до конфіденційної інформації та містять медичну таємницю. Оскільки їх долучення до матеріалів справи з правом доступу ОСОБА_3 та будь-кого з її представників буде являтись порушенням конфіденційності медичних даних. Відтак, представник ОСОБА_4 вважає за можливе встановити додатковий строк для подання матеріалів експерту чи суду після вирішення клопотання. Враховуючи викладене, просить суд поставити перед експертом наступні питання: чи страждав ОСОБА_4 на психічний розлад здоров'я при підписанні оспорюваного правочину; чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій при підписанні цієї угоди; чи міг ОСОБА_4 керувати своїми діями на той момент; чи міг ОСОБА_4 за свого психічного стану при підписанні угоди у повному обсязі розуміти її текст, виходячи з обсягу та термінологій, його фінансові умови, ризики у порівнянні зі своїми можливостями, фінансовими умовами та із перспективами; чи могли медикаменти та речовини, вжиті ОСОБА_4 напередодні та безпосередньо перед підписанням договору, вплинути на свідомість останнього при підписані угоди, в тому числі на встановлення його психічного захворювання. Також просить визнати медичні документи щодо ОСОБА_4 такими, що містять медичну таємницю та персональні дані, і дозволити подання медичних документів стороною в запечатаному конверті лише експерту/суду без долучення до матеріалів справи у відкритому доступі та без надання копій іншим учасникам, з наданням експертам права напряму комунікувати із закладами охорони здоров'я та отримувати матеріали без участі сторін. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 12.01.2026 року провадження у справі було зупинене у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши її проведення Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». Одночасно з метою проведення експертизи судом витребувано від ОСОБА_4 копії медичних карток, історії хвороби, виписок стаціонарного хворого, консультаційних висновків, результатів обстеження, медичних довідок і зобов'язано його надати такі документи до суду в строк до 26.01.2026 року.
Втім стороною відповідача за первісним позовом не виконано вимог ухвали суду від 12.01.2026 року та не надано до суду вищевказані медичні документи, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.03.2026 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи.
У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом повідомила, що відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 23 грудня 2025 року № 1935, при недостатності наданих замовником матеріалів для повного дослідження та надання обґрунтованих і об'єктивних висновків судовий експерт (судові експерти) заявляє (заявляють) замовнику клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи та за необхідності і погодженням із замовником, повертає (повертають) замовнику матеріали, надані для проведення експертизи. Відтак, саме судовий експерт визначить, які додаткові матеріали необхідні йому для проведення судово-психіатричної експертизи. Крім того, суд зобов'язаний виконати вимоги ухвали від 12.01.2026 року та направити матеріали справи для проведення судово-психіатричної експертизи.
Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні зауважила, що в ухвалі суду від 12.01.2026 року стороні відповідача визначено процесуальний строк для вчинення процесуальної дії - надання медичних документів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи. Наданого судом строку було більш, ніж достатньо для вчинення відповідчем відповідної процесуальної дії. Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідач у зазначений судом процесуальний строк не виконав вимог ухвали суду від 12.01.2026 року, а проведення судово-психіатричної експертизи без таких документів є неможливим. При цьому, сторона відповідача не подала клопотань щодо продовження такого процесуального строку. Вважає, що суд не порушив норму процесуального закону, поновивши провадження у справі. Позиція сторони відповідача свідчить про зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи.
Суд враховує те, що позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_4 заявлено вимоги про визнання недійсним договору про участь батьків у забезпеченні умов життя дитини та виховання дитини (з умовами аліментного договору), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., зареєстрованим в реєстрі № 1443 від 30.10.2024 року, посилаючись на ст. 225 ЦК України. Зокрема, позивач за зустрічним позовом зазначає, що на момент підписання оскаржуваного договору він перебував у стані, який не дозволяв йому керувати своїми діями та усвідомлювати їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинили у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
Виходячи з предмету зустрічного позову, для з'ясування обставин, на які посилається позивач за зустрічним позовом та мають значення для справи, зокрема щодо психічного стану ОСОБА_4 під час укладення оспорюваного правочину, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, отже доцільним є призначення судово-психіатричної експертизи.
У зв'язку з чим, ухвалою суду від 12.01.2026 року було призначено у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Одночасно з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , витребувано від останнього копії медичних карток, історії хвороби, виписок стаціонарного хворого, консультаційних висновків, результатів обстеження, медичних довідок. Однак, у встановлений судом процесуальний строк відповідач за первісним позовом зазначені медичні документи до суду не надав.
Враховуючи те, що в ухвалі суду від 12.01.2026 року вже вирішено питання про призначення судової експертизи, то незалежно від не виконання стороною відповідача вимог ухвали суду щодо витребування медичних документів, матеріали справи підлягають направленню для проведення судової експертизи.
При цьому, для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів суд надає виключно матеріали цивільної справи № 758/7893/25.
Також, суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд
Направити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103а) матеріали цивільної справи № 758/7893/25 для проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
Копію ухвали направити експертній установі для виконання.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Я.К. Левицька