Справа № 758/6804/26
18 травня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільська районна в місті Києві державна адміністрація,-
ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільська районна в місті Києві державна адміністрація.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Ухвалою Подільського районного суду від 30 квітня 2026 року заяву залишено без руху з підстав, у ній наведених та надано заявниці строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
30 квітня 2026 року копію ухвали суду про залишення заяви без руху направлено заявниці в електронному вигляді до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Документ доставлено до електронного кабінету заявниці 05.05.2026.
08 травня 2026 року та 15 травня 2026 року від заявниці до суду надійшли заяви про усунення недоліків.
Однак, дослідивши подані заявницею заяви, суддя дійшла висновку про те, що недоліки визначені в ухвалі суду, якою залишено заяву без руху, повністю не усунуто, а саме: не наведено жодного нормативного обґрунтування заявленим вимогам; не долучено до заяви докази надсилання такої заяви з додатками до електронного кабінету Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та докази надіслання заінтересованій особі ОСОБА_2 копії заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, враховуючи те, що заявниця у строк, визначений в ухвалі суду не усунула недоліків заяви, а тому, в силу вимог ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільська районна в місті Києві державна адміністрація,вважати неподаною та повернути заявниці.
Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.
Суддя Л.Д. Будзан