печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19853/26-ц
19 травня 2026 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .,-
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2025 року по 01.03.2026 року з ОСОБА_1 , за адресую виникнення заборгованості: АДРЕСА_1 .
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» у своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком зазначає про те, що Розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.02.2025 року №31 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків на території Печерського району місті Києва», призначено управителем багатоквартирних будинків на території Печерського району міста Києва - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».
З Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» було укладено та підписано договір №114 від 07.02.2025 року (як з переможцем конкурсу) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , що входив в об'єкт конкурсу, які набрали чинності від 01.03.2025 року.
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на підтвердження доказів виникнення заборгованості додає до матеріалів справи Договір №114 від 07.02.2025 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресую: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК в ред. 2005 року), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
При цьому, при подачі до суду заяви, копії Договору №114 від 07.02.2025 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , підписаного заявником та боржником чи від співвласників не додано.
Варто зазнати, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, що відповідає висновком викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року в справі №02/1315/14-ц, від 20 червня 2018 року в справі №757/10888/14-ц, від 26 вересня 2018 року в справі №750/12850/16-ц, однак, дані правові висновки щодо застосування відповідних норм права слід враховувати у цивільних справах позовного, а не наказного провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» - слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 160, 163, 165 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя