Справа №:755/12211/25
Провадження №: 2/755/3827/26
"18" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» - Винограда Володимира Миколайовича про збільшення позовних вимог у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Аркада-Житлосервіс» - Винограда В.М. про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:
1) стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» заборгованість у сумі 22 126, 81 грн.
2) стягнути з відповідача на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Обґрунтовуючи заяву про збільшення позовних вимог, заявник посилається на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою суду від 11.07.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалою від 21.04.2026 розгляд справи прийнято до провадження суддею Катющенко В.П. Станом на дату подання первісної позовної заяви, а саме травень 2025 року розмір заборгованості відповідача становив 14 957,39 грн, що підтверджується розрахунком, долученим до позову. Разом з тим, станом на 27.04.2026 року загальна сума заборгованості збільшилась у зв'язку з подальшим нарахуванням обов'язкових платежів за надані послуги, які відповідач продовжує не сплачувати. Станом на 22.04.2026 загальний розмір заборгованості відповідача становить 22 126,81 грн, що підтверджується оновленим розрахунком заборгованості.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд: стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС» заборгованість у сумі 14 957,39 грн; стягнути з відповідача на користь ТОВ «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.07.2025 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки.
Вищевказану ухвалу позивач отримав 14.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.ч. 2. 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене убачається, що із заявою про збільшення позовних вимог, позивач мав право звернутися до суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто в строк до 11.08.2025. В той же час, із даною заявою позивач звернувся 27.04.2026 (дата реєстрації заяви в системі «Електронний суд»), що свідчить про пропуск позивачем процесуального строку встановленого законом.
Крім того, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (Постанова ВС від 12.03.2020 у справі № 922/404/19).
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 922/404/19 від 09.07.2020, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4 пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 657/1024/16-ц зазначила, що оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст.16 ЦК, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
При цьому зауважила, що заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Виходячи з підстав позову, з яким позивач звернувся до суду з даним позовом та аналізуючи заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає що дана заява за своїм змістом не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а є заявою про доповнення як предметом позову так і підставами, оскільки позивач збільшує як період, за який має бути стягнута заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, що в розумінні процесуального закону є підставами позову, так і суму такої заборгованості, що відповідно є предметом позову, та надає нові докази на їх обґрунтування.
Аналіз наведеного, у розрізі спірних правовідносин, свідчить про те, що позивач, звертаючись до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, одночасно змінює підстави та предмет позову, шляхом їх доповнення, що не допускається, відтак суд доходить висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача ТОВ «Аркада-Житлосервіс» - Винограда В.М. про збільшення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
У прийнятті заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» - Винограда Володимира Миколайовича про збільшення позовних вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: