Справа № 755/93/26
Провадження №: 3/755/122/26
"11" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, КУпАП,
ОСОБА_1 17.12.2026 року, о 23 год. 58 хв., керував транспортним засобом марки « TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві Дніпровська набережна 12, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хода не стійка, мова не розбірлива. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, що зафіксовано на відео з боді - камери 473891. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 - адвокат Котович Ігор Олександрович, який просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У поданих поясненнях захисник зазначав, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, працівники поліції нібито не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, жодних документів не складали та не надавали для підпису.
Разом із тим, вказані доводи захисника суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Судом безпосередньо досліджено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, долучений до матеріалів справи, який є належним та допустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.
Із дослідженого відеозапису чітко вбачається, що працівники поліції неодноразово та у зрозумілій формі пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою спеціального технічного засобу, так і у медичному закладі, роз'яснювали порядок проходження огляду та наслідки відмови від нього.
Попри це, ОСОБА_1 від проходження огляду категорично відмовився. Більше того, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 почав уникати виконання законних вимог поліцейських, після чого залишив місце події та втік, що також безпосередньо зафіксовано на відеозаписі, дослідженому судом у судовому засіданні.
Суд розцінює таку поведінку особи як відмову від проходження огляду на стан сп'яніння та спробу уникнути адміністративної відповідальності.
Посилання сторони захисту на нібито недотримання працівниками поліції вимог чинного законодавства під час оформлення матеріалів справи є безпідставними та спростовуються сукупністю досліджених доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою у межах наданих законом повноважень, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а відомості, викладені у ньому, узгоджуються з іншими матеріалами справи та відеозаписом.
Суд також враховує, що відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Сам по собі факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена належними, допустимими та достатніми доказами.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність особи або були підставою для закриття провадження у справі, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: