Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/627/23
Провадження № 3-в/506/58/26
18 травня 2026 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали подання начальника ВПД №2 Подільського РУП ГУНП про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Красноокнянського районного суду Одеської області у справі 506/627/23 від 14.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з неможливістю її виконання протягом тривалого часу,-
28.04.2026 року до суду надійшло подання начальника ВПД №2 Подільського РУП ГУНП про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Красноокнянського районного суду Одеської області у справі 506/627/23 від 14.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з неможливістю її виконання протягом тривалого часу.
Подання обгрунтоване тим, що вироком Красноокнянського районного суду у справі № 506/1016/23 від 27.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 засуджений Красноокнянським районним судом від 13.11.2026 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (ЄРДР 12021161180000090 від 13.02.2021), та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Крім того, вказаним вироком його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України (ЄРДР 12023161180000641 від 01.07.2023), та за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з моменту набрання вироком законної сили, із зарахуванням строку попереднього ув'язнення з 02 липня 2023 року до 02 жовтня 2023 року, а також строку перебування під домашнім арештом з 02 жовтня 2023 по 13 листопада 2023 року (13.11.2023 взяття під варту в залі суду). Таким чином встановлено, що на момент надходження постанови суду по справі № 506/627/23 від 14.07.2026 для виконання ОСОБА_1 перебував під вартою, у подальшому під домашнім арештом, а згодом відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. У зв'язку з викладеними виконати постанову Красноокнянського районного суду Одеської області до теперішнього часу не виявилося можливим з об'єктивних причин. В зв'язку з чим було прийнято рішення про звернення до суду з відповідним поданням.
12.05.2026 року дана справа передана судді Бурдинюк О.С.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Статтею 326 КУпАП, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року №10-р/2018, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Відповідно до ст. 327 КУпАП, порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Судом встановлено, що постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.06.2023 по справі № 506/627/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.130 ч. 3 та ст.126 ч. 5 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Вироком Красноокнянського районного суду №506/309/21 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та взято під варту у залі суду.
Крім того, вироком Окнянського районного суду Одеської області від 27.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), за ч. 2 ст. 194 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у час відбуття покарання перебування під вартою з 02.07.2023 року по 02.10.2023 року та час перебування під домашнім арештом з 02.10.2023 року по 13.11.2023 року.
Однак, в матеріалах подання відсутня будь яка інформація чому постанова суду від 14.06.2023 року не виконувалася на протязі часу, коли ОСОБА_1 не утримувався під вартою.
Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.
Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.
Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Згідно ст.302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, тільки у трьох випадках, передбачених п.п.5,6,9 ст.247 КУпАП: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.
Таким чином, зі змісту ст.302 КУпАП вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови, отже строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення після звернення до виконання не обмежується трьома місяцями.
Враховуючи те, що постанова суду від 14.06.2023 року, не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред'явлена до виконання у строк, визначений законом, а також у зв'язку з відсутністю обставин для припинення її виконання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вищевказаного подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 300-304 КУпАП України, -
У задоволенні подання начальника ВПД №2 Подільського РУП ГУНП про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Красноокнянського районного суду Одеської області у справі 506/627/23 від 14.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з неможливістю її виконання протягом тривалого часу- відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бурдинюк О. С.