Справа № 519/1603/25
Номер провадження 1-кс/504/200/26
18.05.2026 рокус-ще Доброслав
Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №12024161200000312 від 02.07.2024 року,-
07.08.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 сформувала скаргу на постанову слідчого від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження №12024161200000312 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в якій також просила поновити строк на оскарження.
Вказану скаргу ОСОБА_2 направила на адресу Південного міського суду Одеської області. Скарга надійшла до суду та була зареєстрована 08.08.2025 року.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 08.08.2025 року скаргу було передано для розгляду слідчому-судді.
25.08.2025 року слідчим суддею прийнято рішення про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_2 , з підстав неявки заявниці до судових засідань (провадження №1-кс/519/337/25.
15.10.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді від 25.08.2025 року, постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження, у суді першої інстанції, іншим слідчим суддею (провадження №11-сс/813/1785/25, 71-73).
При цьому, апеляційний суд зазначив, що залишаючи скаргу без розгляду у зв'язку із неявкою в судове засідання заявниці, слідчий суддя позбавив її права на судовий захист, та не дослідив належним чином доводи скарги, що призвело до не встановлення фактичних обставин у справі, які впливають на її правильне вирішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
31.10.2025 року матеріали судової справи повернуто для розгляду до місцевого суду та протоколом автоматизованого визначення слідчого суді справу передано для розгляду слідчому судді.
02.12.2025 року слідчим суддею Південного міського суду Одеської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
08.04.2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 02.12.2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження №12024161200000312 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, - скасувати.
При цьому, апеляційний суд зазначив, що фактично прийнявши скаргу ОСОБА_2 до розгляду, слідчий суддя, в порушення вимог кримінального процесуального закону, не вирішив питання щодо заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого або повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення по суті скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.05.2026 року передано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №12024161200000312 від 02 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України для розгляду до Доброславського районного суду Одеської області.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 15.05.2026 року скаргу визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи прийняту Одеським апеляційним судом на виконання вимог ч. 13 ст. 31 КПК України ухвалу від 06.05.2026 року скарга підсудна Доброславському районному суду Одеської області до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі, а саме факт тимчасового звільнення від роботи ОСОБА_3 у період з 19.07.2026 року по 30.07.2025 року, на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, що необхідно поновити строк для оскарження прийнятого рішення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України), та відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №12024161200000312 від 02.07.2024 року та призначити судовий розгляд скарги на 21 травня 2026 року на 15-00 годину в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зал судових засідань №4.
У судове засідання викликати заявника та представника СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області
Витребувати у СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024161200000312 від 02.07.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1