Справа № 144/805/25
Провадження № 2/144/50/26
про відмову в зупиненні провадження у справі
"19" травня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Магдяк Н. І.,
з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, заявлене в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди , -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» (далі - ТОВ ВНДП "Еліта") про визнання відсутнім права оренди.
07.05.2026 від представника відповідача ТОВ ВНДП "Еліта" Токарчука В.М. надійшла заява, в якій він вказує, що 21.04.2026 від ТОВ "СДВГ ТРЕЙДИНГ" надійшла позовна заява до ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича, ТОВ ВНДП "Еліта", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними угод від 09.03.2022, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів оренди землі від 01.09.2022 та витребування права оренди земельної ділянки у справі №902/733/24 (902/531/26). Підстави позовних вимог у справі №902/733/24 (902/531/26) є більш ширшими, ніж у справі №144/805/25 (визнання відсутнім права оренди), тому просить на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження в справі №144/805/25 до закінчення розгляду справи №902/733/24 (902/531/26). До ухвали долучає ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.05.2026 року у справі №902/733/24 (902/531/26).
14.05.2026 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сокуренком В.М. подане клопотання, в якому він заперечує проти зупинення провадження в справі, зазначаючи, що при поданні заяви про зупинення провадження у справі представник відповідача не довів, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у справі №144/805/25 докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору. Верховний Суд неодноразово у свої постановах зазначав, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгялду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
В клопотанні просить в задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - відмовити, підготовче судове засідання проводити за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче судове засідання в справі та призначити розгляд справи по суті. У випадку подання представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, просить залишити його без задоволення, тому що його задоволення призведе до порушення вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України.
Від представника відповідача ТОВ ВНДП "Еліта" - адвоката Джас І.В. електронною поштою надійшов лист, в якому вона просить відкласти розгляд справи в зв'язку з її перебуванням в Господарському суді Житомирської області. Просить врахувати необхідність надання додаткових пояснень відповідачем на заперечення позивача на заяву ТОВ ВНДП "Еліта" про зупинення провадження в справі. Вказаний лист судом отримано без кваліфікованого електронного підпису.
Враховуючи наведене, положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зважаючи на те, що після поновлення провадження в справі, підготовче засідання відкладалось 31.03.2026, 07.05.2026, суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження в справі за відсутності представників сторін.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.
Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У Постанові від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 (провадження №61-5752сво21) Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду виснував, що "метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи."
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що судом не встановлено підстав, передбачених ст. 251, 252 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи.
Зокрема судом не встановлено підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи, оскільне немає даних про об'єктивну неможливість розгляду цивільної справи, до вирішення іншої справи, зокрема в порядку господарського судочинства.
Таким чином, оскільки судом не встановлено, передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі за клопотанням представника відповідача, тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. ст. 251, 252 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, заявленого в цивільній справі №144/805/25 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Н.І. Магдяк