Справа № 144/668/26
Провадження № 1-кс/144/138/26
15.05.2026 с-ще Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в с-щі Теплик клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження № 12026020110000078 від 14.05.2026 року, -
15 травня 2026 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти авторитету органів державної влади, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у відповідності до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 ОСОБА_6 немає офіційного та стабільного джерела доходів і у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки, а тому він може в будь - який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, при цьому усвідомлюючи загрозу застосування реальної міри покарання, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
п. 3 ОСОБА_6 , без застосування запобіжного заходу у виді
цілодобового домашнього арешту, матиме можливість незаконно впливати на
свідків та потерпілого з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні для створення сприятливих для себе умов;
п. 5 ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину із застосуванням насильства, відносно останнього 14.05.2026 до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що свідчить проте, що без застосування запобіжного заходу він зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вважає, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти наявним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на підозрюваного обов'язків задля дотримання розумних строків досудового слідства.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, 14.05.2026 інспектор сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який знаходився у форменому одязі працівника Національної поліції України, екіпірований спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на службовому автомобілі марки «Фольксваген Т-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в складі групи оповіщення, здійснювали заходи з оповіщення військовозобов'язаних на території Гайсинського району Вінницької області, відповідно до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 415 від 13.05.2026 та начальника ГУНП у Вінницькій області № 584 від 18.03.2026.
В подальшому, 14.05.2026 приблизно о 17 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Незалежності, в селі Мала Мочулка Гайсинського району Вінницької області, біля магазину «Продукти» виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до нього, ОСОБА_8 попросив пред'явити військово - облікові документи, на що ОСОБА_6 почав ображати його нецензурними словами, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу у сезонному форменому одязі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння наніс один удар кулаком правої руки інспектору сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
14.05.2026 о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просять обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби із забороною залишати житло з 22:00 години до 6:00 години кожного наступного ранку за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_5 просив подане клопотання задовольнити частково, обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби не заперечував. Повідомив суду, що він є інвалідом ІІ групи та йому періодично необхідно проходити лікування.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, які просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, підозрюваного та його захисника, які просять обрати стосовно ОСОБА_6 домашній арешт в нічну пору доби, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.05.2026 було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР із присвоєнням номеру № 12026020110000078 з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
14 травня 2026 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмета (відеозапису), довідкою медичного амбулаторного огляду потерпілого, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризиків з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, не має стійких соціальних зв'язків, а відтак існує ризик, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а це є ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_6 без застосування запобіжного заходу зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, а це свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З зазначеного слідчим ризиків, слідчий суддя зазначає, що застосування запобіжного заходу, багато в чому визначається характером, властивостями вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред'явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов'язаний буде понести, в разі визнання його винним.
Зокрема, в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків, перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, даних про особу, його вік, характеристику за місцем постійного проживання.
За таких обставин, на переконання суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та у повній мірі зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти визначеним вище ризикам.
Крім того, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, при обранні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби та повідомленні ним, що він є інвалідом другої групи та потребує лікування, заборонити підозрюваному покидати житло в певний період доби, окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров'я перебування останнього у житлі за місцем його проживання, з обов'язковим повідомленням про це органів поліції, прокурора та суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181,186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження № 12026020110000078 від 14.05.2026 року, задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши покидати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години вечора до 06:00 години кожного наступного ранку, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 липня 2026 року включно, окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров'я перебування останнього у житлі за місцем його проживання, з обов'язковим повідомленням про це органів поліції, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не покидати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічну пору доби, з 22:00 години вечора до 06:00 години кожного наступного ранку;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи перебування та / або роботи;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному
провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 14.07.2026 року включно.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби покласти на відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду оголошено о 16 годині 00 хвилин 19.05.2026.
Слідчий суддя