Справа № 761/43264/24 Головуючий у 1 інстанції: Кондратенко О.О.
Провадження № 22-ц/824/11156/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
18 травня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Шевченка Євгена Тарасовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий квартал», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий квартал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та відшкодування завданих збитків,-
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Старий квартал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та відшкодування завданих збитків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Старий квартал» подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ТОВ «Старий квартал» отримало 28 березня 2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року ухвалене за відсутністю учасників справи.
В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Старий квартал» копії вказаного рішення.
Відповідно до наявної в підсистемі «Електронний суд» інформації рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року було завантажене до електронного суду та доставлене до електронного кабінету ТОВ «Старий квартал» 28 березня 2026 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ТОВ «Старий квартал» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 15072,96. (12560,80 грн. х 150% х 0,8) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Заяву Шевченка Євгена Тарасовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий квартал», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Старий квартал» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенняШевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу Шевченка Євгена Тарасовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий квартал», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий квартал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та відшкодування завданих збитків, залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва