Справа № 289/913/26
Номер провадження 1-кс/289/154/26
18.05.2026 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №12026060670000090 від 09.05.2026 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -
Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв'язку з тим, що 09.05.2026 о 00 год 00 хв на стаціонарному посту патрульної поліції у с. Кочерів А/Д Київ - Житомир був виявлено автомобіль DAF XF105 н.з НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп Schmitz SCS 24\L-13 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісо-продукцію породи «ДУБ», об'ємом 20,04 м3, відповідно до ТТН №29 від 08.05.2026 року. В даній ТТН вказано породу ДУБ, під час перевірки за наявними базами було встановлено, що на даних колодах дерев наявні бирки іншої серії, за якими вказано порода «ялина», без відповідної документації про її походження.
09.05.2026 о 00:00 год. до чергової частини ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення через спецлінію 102 від поліцейського управління патрульної поліції в Житомирській області, який повідомив про те, що 09.05.2025 року під час несення служби на стаціонарному посту патрульної поліції у с. Кочерів А/Д Київ - Житомир ним виявлено та перевірено особу, яка перевозить лісо-продукцію породи дуб документи на яку не відповідають дійсності.
09.05.2026 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202606067000090 за ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході оперативно розшукових дій встановлено, що було зупинено автомобіль DAF XF105 н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп Schmitz SCS 24\L-13 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався з населеного пункту Ворожба Сумської області (координати 51.158647,34.247623), до Тернопільської області, населеного пункту Кременець (координати 50.032453,25.776435) під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , останній перевозив лісо-продукцію породи «ДУБ» об'ємом 20,04 м3, відповідно до ТТН №29 від 08.05.2026 року. В даній ТТН вказано породу ДУБ, під час перевірки за наявними базами було встановлено, що на даних колодах бирки іншої серії, за якими вказано порода «ялина».
З місця події було вилучено транспортний засіб з вищевказаною лісо-продукцією до ВП №2 Житомирського РУП№2 ГУНП в Житомирській області, а саме вилучено вантажний транспортний засіб марки DAF моделі FT XF105, який має номерний знак НОМЕР_1 , з вантажним тентованим напівпричемом марки SCHMITZ моделі SCS 24/L-13 з номерним знаком НОМЕР_3 , що завантажений лісо-продукцією породи «ДУБ» об'ємом 20,04 м3, відповідно до ТТН №29 від 08.05.2026 року.
Також, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автотранспорт, та напівпричіп, належить ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_2 ).
Згідно наявної документації в кримінальному провадженні зазначена деревина перебуває в належності ТОВ «Тердвер» (код ЄДРПОУ: 45087081; адреса: 10001, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 75, офіс 307).
Вищезазначені речі/предмети слідчим були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12026060670000090 від 09.05.2026 року за ч. 1 ст. 246 КК України.
Крім того, 09.05.2026 року допитано в якості свідка водія даного транспортного засобу - ОСОБА_6 , який повідомив, що він дійсно працює водієм вантажного транспортного засобу марки DAF моделі FT XF105, який має номерний знак НОМЕР_1 , з вантажним тентованим напівпричемом марки SCHMITZ моделі SCS 24|L-13 з номерним знаком НОМЕР_3 , у ФОП « ОСОБА_7 », та 07.05.2026 року він перебував на розвантаженні будівельних матеріалів в м. Конотоп, після чого 07.05.2026 року близько 13 год 00 хв, йому зателефонував директор ( ОСОБА_7 ), та повідомив щоб після вивантаження вантажу в м. Конотоп Сумської області, водій направлявся 08.05.2026 року на завантаження лісу, якого саме не зазначив, до населеного пункту Ворожба Сумської області. 08.05.2026 року близько 10 год 30 хв, водій прибув на відповідний склад, який знаходився в н.п. Ворожба, за координатами (51.158647,34.247623), по місцю прибуттю водій контактував з особою на ім'я ОСОБА_8 , який повідомив де знаходилась на збереженні деревина, яка саме також не зазначив, та направив водія на місце завантаження. Після завантаження водію надали копії документів, на перевезення деревини, які він перевірив, а саме відомості де зазначено виключно, його дані, але клас, породу, довжину, та об'єм ним не перевірялися, дану лісову продукцію водій мав доставити до Тернопільської області, за координатами (50.032453,25.776435) поблизу н.п. Кременець. В подальшому рухаючись на автомобільному сполученні Київ-Чоп, в Житомирській області водій був зупинений на КПП поблизу населеного пункту Кочерів патрульними поліцейськими, за порушення ПДР, а саме несправність автомобіля. Під час перевірки документів водія, та вантажу останні повідомили, що згідно пред'явленої ТТН, деревина не збігається з наявними бирками, що наявні на дереві породи «Дуб», а саме по наявним биркам висвітлюється інформація про деревину породи «Ялинка». Водій в свою чергу додав до протоколу допиту копії документів на 7 арк, а саме ТТН, та договір.
Проаналізувавши отриману документацію слідчим виявлено копії наступних документів: ТТН №29 від 08.05.2026 року де вказано вищевказаний транспортний засіб, автомобільного перевізника ФОП « ОСОБА_7 », водій ОСОБА_6 , вантажовідправник ТОВ «Тердвер» Сумська область, м. Ворожба, вантажоодержувач ТОВ «Тердвер» Тернопільська область, м. Кременець, отримав водій ОСОБА_6 , круглі матеріали (дуб), 20.04 м3, на переробку, з додатком до ТТН специфікація, де вказано 37 колодок дерев, №бирки, довжина, діаметр, клас; Договір на переробку деревини №9_від 01.10.2025 року де виконавцем є ТЗОВ «ЦУНАМІ» та замовником ТЗОВ «Тердвер», термін дії якого до 31.12.2026 року; ТТН серії ВАА№19288 від 30.08.2025 року де вказано вантажовідправника ДП «Липовецький райагроліс» Вінницького обласного КСЛП «Віноблагроліс», щодо відпуску круглих лісоматеріалів породи «дуб»; ТТН серії ВАА № 193132 від 14.02.2026 року де вказано вантажовідправника ДП «Липовецький райагроліс» Вінницького обласного КСЛП «Віноблагроліс», щодо відпуску деревини породи «дуб».
Крім того, маючи наявну інформацію по вказаній події, було проведено огляд місця події від 09.05.2026 року, в ході якого встановлено вантажний напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_6 , тентованого типу, який знаходився на узбіччі дороги. Зовнішніх механічних пошкоджень напівпричепа, окрім слідів експлуатаційного характеру, не виявлено. Задні двері напівпричепа на момент огляду були відчинені. У середині напівпричепа виявлено деревину у вигляді колод породи дуб, які розміщені вздовж вантажного відсіку в декілька ярусів та закріплені стяжними ременями оранжевого, сірого та чорного кольору. Колоди мають сліди свіжого спилу, кора частково збережена. На торцевих зрізах окремих колод наявні маркування чорного кольору, а також пластикові бірки чорного кольору зі штрих-кодами та цифровими позначеннями. В ході огляду встановлено, що деревина має орієнтовну довжину близько 3,10-3,20 метрів. Діаметр колод у середньому становить від 38 до 50 сантиметрів. Загальна кількість колод становить 37 штук. Під час проведення вимірювання рулеткою встановлено довжину однієї з колод близько 310 сантиметрів, що зафіксовано фотозйомкою. На торцевих частинах окремих колод виявлено цифрові позначення, зокрема «43», «50», «37», а також пластикові ідентифікаційні бирки із нанесеним штрих-кодом та номерними позначеннями. Орієнтовний загальний об'єм виявленої деревини становить близько 18 м? - 20 м?.
Вище перелічені речі, що вилучені під час огляду місця події, 09.05.2026 року, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №120260606700000090.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим майном.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.
Прокурор в судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Представник власника майна, а саме автомобіля з напівпричепом, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що його довіритель являється ФОП і про походження деревини йому нічого не відомо, водій здійснював лише перевезення. Також зазначив, що вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу. Звертає увагу слідчого судді на те, що в матеріалах справи наявні процесуальні документи, які не підписані уповноваженими особами і відповідно прокурор не має повноважень звертатись із даним клопотанням до суду. А тому просить не накладати арешт на транспортний засіб.
Представник власника майна, а саме автомобіля, ОСОБА_5 доводи адвоката підтримала та зазначила, що автомобіль орендує її син, який здійснює підприємницьку діяльність з перевезення вантажів. Про походження вантажу їм нічого відомо не було, а арешт автомобіля позбавляє її сім'ю для засобів існування та веде до припинення підприємницької діяльності.
Допитаний в судовому засіданні водій затриманого транспортного засобу - ОСОБА_6 підтвердив покази дані слідчому, зокрема те, що про походження деревини йому нічого відомо не було і власнику автомобіля теж.
Представник ТОВ «ТЕРДВЕР» до суду не з'явився, подав письмові заперечення щодо задоволення клопотання до яких долучив відповідні докази.
Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2026 о 00:00 год. до чергової частини ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення через спецлінію 102 від поліцейського управління патрульної поліції в Житомирській області, який повідомив про те, що 09.05.2025 року під час несення служби на стаціонарному посту патрульної поліції у с. Кочерів А/Д Київ - Житомир ним виявлено та перевірено особу, яка перевозить лісо-продукцію породи дуб, документи на яку не відповідають дійсності.
09.05.2026 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202606067000090 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчим СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області 09.05.2026 року винесено Постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.
Зазначені вище обставини викликають обґрунтовану підозру у законності походження вилученої деревини.
Твердження володільця майна (деревини) та надані ними докази потребують перевірки слідчим шляхом, що не входить до компетенції слідчого судді, оскільки не доводять походження деревини.
Таким чином, речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Оцінка доказів по справі, в тому числі і доводів адвоката ОСОБА_4 і представника ТОВ «ТЕРДВЕР» може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, вдаватись в оцінку належності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, для повного та об'єктивного розслідування провадження необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, щодо законності походження даної деревини, клопотання слід задовольнити.
В той же час, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб марки DAF моделі FT XF105, який має номерний знак НОМЕР_1 , з вантажним тентованим напівпричепом марки SCHMITZ моделі SCS 24/L-13 з номерним знаком НОМЕР_3 , використовується власником для здійснення господарської діяльності, по наданню послуг лише з перевезення, а не заготівлі деревини, жодних доказів змови із службовими особами ТОВ «ТЕРДВЕР» матеріали справи не містять, а тому клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.
З клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України. Згідно витягу з ЄРДР від 11.05.2026, долученого до клопотання, він входить в групу прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170 ,171, 172 КПК України, -
Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12026060670000090 від 09.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 09.05.2026 року на стаціонарному посту патрульної поліції у с. Кочерів А/Д Київ - Житомир наступних речей та предметів, а саме:
- лісову продукцію породи «ДУБ» об'ємом 20,04 м3, відповідно до ТТН №29 від 08.05.2026 року;
а також накласти арешт на копії документів, наданих водієм ОСОБА_6 під час допиту 09.05.2026 року, а саме:
- копія ТТН №29 від 08.05.2026 року;
- копія договору на переробку деревини №9 від 01.10.2025 року;
- копія ТТН серії ВАА№19288 від 30.08.2025 року;
- копія ТТН серії ВАА № 193132 від 14.02.2026 року., шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.
В інший частині відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 19 травня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9