Справа № 288/524/26
Провадження № 6/288/31/26
19 травня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Зайченко Є. О.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник: Кролевець Руслан Ігорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС, у виконавчому провадженні №63592246 відкритому 11 листопада 2020 року, з примусового виконання виконавчого напису №55473 виданого 28 вересня 2020 року.
На обґрунтування даної заяви представник заявника зазначає, що 30.12.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 259938242.
28.09.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 55473 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
11.11.2020 приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №63592246 з примусового виконання виконавчого напису № 55473 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
На підставі вищезазначеного представник заявника просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №63592246 з примусового виконання виконавчого напису № 55473, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Представник заявника у судове засідання не з'явився, у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутність.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов до наступного висновку.
Сторонами виконавчого провадження є стягувач (особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ) і боржник (особа, яка зобов'язана відповідати за виконавчим документом внаслідок заяви стягувача).
Питання процесуального правонаступництва врегульоване положеннями ст.55 ЦПК України. Заміна ж сторони у виконавчому провадженні передбачена ст.442 ЦПК України. В силу останньої та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна будь-якого учасника справи носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1 ст.2 ЦПК України в межах стадій судового процесу.
Судом встановлено, що 11 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем на підставі виконавчого напису №55473, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Горай Олегом Станіславовичем, відкрито виконавче провадження №63592246 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 15804.50 гривень.
Згідно Довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо Боржника за Вих. №25769910223-1 від 20 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» надав інформацію, що по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року зі сторони Клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по Кредитному договору з Боржника на користь Клієнта. Інформація щодо Виконавчого провадження щодо Боржника: ПІБ Боржника - ОСОБА_1 ; РНОКПП Боржника - НОМЕР_2 ; № Кредитного договору - 259938242; Дата Кредитного договору - 30.12.2019; № виконавчого документу - 55473; Дата виконавчого документу - 28.09.2020; Орган, що видав виконавчий документ - Нотаріус Горай Олег Станіславович; № виконавчого провадження - 63592246; Дата відкриття виконавчого провадження - 11.11.2020; ПІБ приватного виконавця ДВС - Лужинецький Павло Вікторович. /а.с.5/
Згідно інформації, наданої представником заявника, за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 07 лютого 2026 року 23:59 годині, наявна інформація за № АСВП: 63592246 про відкриття виконавчого провадження, стягувач за яким значиться - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» ЄДРПОУ:42254696, боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ). /а.с.16-18/
За даними копії постанови про відкриття виконавчого провадження №63592246, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №55473, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 15804.50 гривень. /а.с.4/
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
28 листопада 2018 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1
укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. /а.с.19-22, 25-28, 30, 31/
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №44 від 05 травня 2020 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. /а.с.32-33/
05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01 (Договір факторингу 2). /а.с.34-36/
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. /а.с.39-40/
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової
вимоги до Боржника за Кредитним договором. /а.с.41-44/
Відповідно до Реєстру Боржників №2 від 16 жовтня 2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 12829.54 гривень. /а.с.47-48/
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 342 ЦПК України).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншою особою у зв'язку з вибуттям сторони з матеріального правовідношення.
Однак заявник ТОВ ФК «ПОЗИКА» звертаючись до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, не надає суду належним чином завірену копію кредитного Договору №55473. На підставі якого можливо було б встановити, що дійсно між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виникли договірні зобов'язання.
Крім того, заявником не надано до матеріалів справи належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса №55473 від 28 вересня 2020 року, з якої би суд міг пересвідчитись, що нотаріусом було вчинено нотаріальну дію, яка полягала в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Таким чином суд позбавлений можливості встановити, що примусове стягнення за виконавчим написом стосується заборгованості ОСОБА_1 саме за договором №259938242, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , а не за будь-яким іншим договором.
Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (рішення у справі «Брумареску проти Румунії»), принцип правової визначеності є фундаментальним для верховенства права. Суд вважає, що відсутність копії кредитного договору та виконавчого напису унеможливлює встановлення факту переходу права вимоги саме за тим зобов'язанням, стосовно якого ініційовано заміну сторони.
Відповідно до принципу «рівності сторін» (справа «Домбо Беєер Б.В. проти Нідерландів»), заявник зобов'язаний надати належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Ненадання доказів, які є основою виникнення правовідносин (кредитного договору), свідчить про недоведеність заяви та неможливість суду здійснити процесуальне правонаступництво без ризику порушення прав боржника
Таким чином, дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд встановив, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для задоволення заяви.
Враховуючи вищевикладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України; ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник: Кролевець Руслан Ігорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду Є. О. Зайченко