Справа № 282/1468/25
Провадження № 1-кп/282/78/26
Іменем України
19 травня 2026 року селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025065620000070 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Волиця Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, інваліда II групи дитинства, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
04 листопада 2025 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно проникнути у домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_6 в цей час та місці, діючи умисно, протиправно та таємно, всупереч волі законного володільця та без її дозволу, не маючи законних правових підстав для відвідування житла чи іншого володіння особи, передбачаючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів неповаги до права особи на недоторканність житла чи іншого володіння особи, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Після чого послідовно продовжуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла особи, шляхом вільного доступу відкрив незамкнені вхідні двері та незаконно проник у середину житла.
Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_6 , залишивши житловий будинок, в цей час та місці, пішов до приміщення літньої кухні вказаного домогосподарства, де шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, незаконно проник у середину літньої кухні, чим грубо порушив ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України, посилаючись на те, що вона не має будь-яких претензій до обвинуваченого та не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України, останній та прокурор проти цього не заперечують, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.26, п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження №12025065620000070 від 05.11.2025 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.
Суддя ОСОБА_1