279/6121/25
1-кс/279/599/26
Іменем України
18 травня 2026 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025060490000546 від 25.07.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025060490000546 від 25.07.2025 за ч. 3 ст.332 КК України, в якому вказав, що 07.05.2026 за допомогою власного мобільного телефону ОСОБА_4 зв'язався з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході телефонної бесіди домовився з останнім про сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон шляхом надання засобів та усуненням перешкод, за грошові кошти в сумі 9000 доларів США та у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправлення особи через державний кордон України. Реалізуючи свій злочинний умисел,
13.05.2026 близько 18 год, ОСОБА_4 , на транспортному засобі автомобілі марки «Audi А6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , виїхав з м. Рівне до м. Коростень, де попередньо домовився про зустріч з ОСОБА_5 , та прибув до м. Коростень 14.05.2026 близько 03 год, де чекав на ОСОБА_5 з яким зустрівся того ж дня близько 06 год неподалік будинку№ 2 вул. Героїв Чорнобиля. Усвідомлюючи, що фактично сприяє ОСОБА_5 у подальшому незаконному переправленні через державний кордон України з Республікою Білорусь, ОСОБА_4 помістив ОСОБА_5 на заднє сидіння належного йому автомобіля марки «Audi А6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти в сумі 9000 дол. США, які мав передати ОСОБА_4 при його фактичній доставці до державного кордону України. 14.05.2026 близько 06 год 10 хв« ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючи автомобілем марки «Audi А6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 виїхав у напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь рухаючись автодорогою М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», усвідомлюючи, що фактично сприяє ОСОБА_5 у подальшому незаконному переправленні через державний кордон України з Республікою Білорусь шляхом надання засобів та усуненням перешкод, однак, під час руху у напрямку до державного кордону України, поблизу с. Клочеве, Коростенського району, автомобіль марки «Audi А6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 14.05.2026 о 06 год 20 хв., був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По даному факту 25 липня 2025 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025060490000546, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
14.05.2026 в ході обшуку, який проводився на відкритій ділянці місцевості у автомобілі чорного кольору, марки «Ауді» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на 160 км., автодороги Київ-Ковель на стаціонарному посту поліції в с. Клочеве, Коростенського району, Житомирської області, було виявлено і вилучено наступне майно:
- 2 заламінованих копії посвідчення поліцейського та репліка жетону НПУ №0192646, які упаковані до спеціального пакету PSP 2469677;
- мобільний телефон марки Iphone, сірого кольору, які упаковано до спеціального пакету PSP 2469676;
- грошові кошти імітаційні кількістю 100 шт. купюрами 100 доларів США загальною сумою 10000 доларів, які упаковано до спеціального пакету PSP 2469678;
- легковий автомобіль чорного кольору, марки «Ауді» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова WAU ZZZ4F95N105045;
- штани зеленого кольору, футболка сірого кольору, шкарпетки та труси, які паковані до спеціального пакету WAR 1497171;
- змив на ватний аплікатор з поверхні керма ТЗ, який упаковано до паперового конверту;
- змив на ватний аплікатор з поверхні ричагу коробки передач, який упаковано до паперового конверту.
14.05.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами.
Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами, а також зберіг на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
ОСОБА_4 , як власник майна подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 25.07.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060490000546 за ч. 3 ст. 332 КК України.
Речі, вилучені під час обшуку 14.05.2026, визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12025060490000546, а саме: на дві заламіновані копії посвідчення поліцейського та репліка жетону НПУ №0192646, які упаковані до спеціального пакету PSP 2469677, мобільний телефон марки Iphone, сірого кольору, які упаковано до спеціального пакету PSP 2469676, грошові кошти імітаційні кількістю 100 шт. купюрами 100 доларів США загальною сумою 10000 доларів та легковий автомобіль чорного кольору, марки «Audi» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_7