Справа № 296/5702/26
2/296/3777/26
про залишення позовної заяви без руху
"18" травня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Житомир, Житомирської області, Україна, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1515;
- після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В поданій позовній заяві зазначено РНОКПП відповідача «0000000000».
При цьому, згідно відповіді на запит суду від 14.05.2026 вбачається, що ОСОБА_2 має РНОКПП « НОМЕР_1 ».
Беручи до уваги наявні відомості, позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача по справі.
В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомих номерів засобів зв'язку відповідача по справі; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивачем до позовної заяви долучено лише копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , оригінал вищевказаного свідоцтва не додано.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до пункту 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та про невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття.
Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, подана позовна заява не містить відомостей, щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- примірника позовної заяви (для суду) із зазначенням в ній: 1) вірного РНОКПП відповідача по справі ОСОБА_2 ; 2) відомих номерів засобів зв'язку відповідача по справі; 3) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; 4) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов'язковий досудовий порядок врегулювання спору; 5) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 6) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- доказів направлення виправленої позовної заяви відповідачу;
- оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03 вересня 2016 року.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська