Справа № 296/4235/26
2/296/3247/26
про повернення позовної заяви
"19" травня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє Логош Тетяна Василівна, звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №07.10.2024-100001383 від 07.10.2024 у розмірі 48 600 грн 00 коп.;
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:
- примірника позовної заяви із зазначенням в ній конкретизованих анкетних даних відповідачки по справі ОСОБА_1 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);
- доказів на підтвердження надсилання відповідачці ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в електронному кабінеті 12.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.
Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 11.05.2026, мали бути усунуті позивачем до 18.05.2026 включно.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 11.05.2026 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 19.05.2026.
Суддя М. В. Петровська