Справа № 496/3609/26
Провадження № 1-кп/496/606/26
14 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за №12026162250000080 від 26.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурором до суду було надано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2026 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, тобто до 15.05.2026 року, однак судове провадження не закінчено, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, тому строк дії запобіжного заходу необхідно продовжити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тяжкістю інкримінованого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також характером інкримінованих дій, пов'язаних із незаконним обігом бойових припасів.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинуваченому після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження можуть стати відомі дані про осіб, які надали викривальні показання, а тому не виключається можливість впливу на них з метою зміни чи відмови від раніше наданих показань.
Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) прокурор не посилається на наявність будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які може знищити, спотворити або сховати ОСОБА_4 , а також відсутність необхідності проведення будь-яких дій з ними.
Крім того, прокурор повинен довести той факт, що особа, стосовно якої він заявляє клопотання про продовження запобіжного заходу, має реальну можливість отримати доступ до речей, які вона хоче спотворити чи знищити, у володіння та користування, або ж на момент подання клопотання володіє чи користується ними, або/та вже спотворила чи знищила. У випадку, коли такі речі/документи перебувають у розпорядженні/володінні сторони обвинувачення, вона не може посилатися на можливість їх знищення обвинуваченим, оскільки саме прокурор несе персональну відповідальність за збереження таких документів чи речей.
Разом з тим, враховуючи, що кримінальне провадження передано до суду, оскільки сторона обвинувачення дійшла такого висновку, то за таких обставин, суд вважає, що в клопотанні прокурора не наведено жодних підстав вважати наявним такий ризик як можливість обвинуваченого знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вказаний ризик не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує положення ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність його соціальних зв'язків; наявність постійного місця проживання; відсутність відомостей про судимість; його сімейний та майновий стан.
Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має зареєстроване та фактичне місце проживання, раніше не судимий, має визначене місце перебування, а відтак суд погоджується, що обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням відповідних обов'язків, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та зможе запобігти встановленим ризикам, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб з 14.05.2026 року до 12.07.2026 року включно, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,
- прибувати до суду за першою вимогою,
- не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу суду,
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,
-здати на зберігання свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 18.05.2026 року о 17:00 год.
Суддя ОСОБА_1