Справа № 496/2706/26
Провадження № 1-кс/496/788/26
15 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024150020002098 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в якому просить дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи за матеріалами кримінального провадження № 62024150020002098 від 06.11.2024 року на тимчасовий доступ до документів (відомостей), а саме доступ до інформації в паперовому та електронному вигляді з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді CD/DVD - диску або інший носій інформації, що перебувають у володінні, та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів з сім-картками з номерами мобільних телефонів, а також ІМЕІ, які можливо використовували SIM-картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , які здійсненні за період часу з 01.09.2025 року по час виконання ухвали слідчого судді, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу (адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх місцезнаходження у вказаний період часу; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних телефонів з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у вказаний період часу; дата, час та тривалість з'єднання кожного мобільного телефону з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у вказаний період часу; інформації щодо SIM-карток, які можливо використовувались в наступних IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за вказаний період часу; ідентифікаційні ознаки (абонента Б - абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, ІМЕІ) з якими відбувалось з'єднання (в тому числі з'єднання нульової тривалості) мобільних телефонів з SIM-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у зазначений період часу; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А - абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, ІМЕІ)). Також, надати відомості матеріалів юридичної справи щодо власників абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи курсантом 2 взводу 3 навчальної роти військової частини НОМЕР_5 , у званні «солдат», призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, 17.10.2024 року самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_5 та незаконно перебуває поза її межами по теперішній час.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню від оперативного підрозділу надійшли матеріали та ініціативний рапорт із фіксуванням даних мобільних станцій, які мають відомості про осіб, які, можливо, причетні до вчинення кримінального правопорушення шляхом передачі інформації про безпечні місця перебування, що дозволяють безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування, а також забезпечують подальше продовження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Так, відповідно до ініціативного рапорту, встановлено, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів, які здійснювались під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій був здійснений аналіз отриманого оперативного моніторингу, висновком якого виявлено абонентські з'єднання, які містять оперативний інтерес. В ході більш детальної перевірки, було встановлено, що особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільним номером телефону: НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується мобільним номером телефону: НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка користується мобільним номером телефону: НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , можливо, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та можуть володіти інформацією, яка містить вагоме значення для органу досудового розслідування.
З метою подальшої перевірки та збору доказової бази, забезпечення належного досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до зазначених вище абонентських з'єднань.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 стаття 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2026 року СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 62024150020002098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Як зазначалось вище, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, від оперативного підрозділу надійшли матеріали та ініціативний рапорт із фіксуванням даних мобільних станцій, які мають відомості про осіб, які, можливо, причетні до вчинення кримінального правопорушення шляхом передачі інформації про безпечні місця перебування особи, що дозволяє їй безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування, а також забезпечує подальше продовження вчинення кримінального правопорушення. Тобто слідчий фактично просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про абонентські з'єднання ряду осіб, які, на переконання органу досудового розслідування, можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя ставить під сумнів твердження органу досудового розслідування, який, реалізуючи повноваження, стверджує, що відомості та інформація за абонентськими номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають вагоме значення для встановлення та доказування у кримінальному провадженні важливих обставин, а дослідження такої інформації може надати можливість, серед іншого, встановити коло причетних осіб, що могли вчинити кримінальне правопорушення, а також ця інформація може бути використана для подальшого проведення ряду слідчих дій, тож матиме суттєве значення для підтвердження чи спростування наявних у органу досудового розслідування слідчих версій.
Зокрема, органом досудового розслідування не доведено причетність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що користується мобільним номером телефону: НОМЕР_2 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України чи іншу їх участь у вчиненні кримінального правопорушення, що дозволяло б здійснити зазначене втручання у приватне спілкування.
Слідчим зазначено, що метою перевірки є зібрання доказів можливих зв'язків ОСОБА_4 , його місця перебування та встановлення інших фактів, важливих для всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий просить надати доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в мережі оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак вбачається ознаки безпідставного втручання у приватне життя особи.
Крім того, всупереч положенням ч. 2 ст. 41 КПК України, матеріали клопотання не містять доручення слідчого, адресованого відповідному оперативному підрозділу, на проведення слідчих (розшукових) чи негласних слідчих (розшукових) дій. За таких обставин рапорт, підписаний заступником начальника СКП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, щодо встановлення абонентських номерів, не може вважатися належним та допустимим доказом у розумінні вимог КПК України.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і повага до людської гідності.
З дослідженого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчим не доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів (відомостей), що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів з сім-картками з номерами мобільних телефонів, а також ІМЕІ, які можливо використовували SIM-картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, слідчим не надано суду допустимих доказів, що б вказували на причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення шляхом передачі інформації, не доведено, які саме відомості, що містяться у запитуваних матеріалах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 62024150020002098 від 06.11.2024 року, та не наведено належного обґрунтування необхідності їх отримання. Слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відповідних документах, а також не наведено доводів щодо неможливості встановлення обставин, які передбачається довести, іншим шляхом. Крім того, слідчим не доведено, що запитувані відомості та інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 62024150020002098 від 06.11.2024 року.
Тобто слідчий не довів, яке значення мають телекомунікаційні послуги третіх осіб у розслідуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, що дало б можливість допустити втручання у гарантовані ст. 31 Конституції України права людини на таємницю телефонних розмов, що на думку слідчого судді буде надмірним втручанням в права людини, що є недопустимим у демократичному суспільстві.
Таким чином, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі (телефонні розмови), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, тобто потреби досудового розслідування не виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який не базується на загальних засадах кримінального провадження та не виступатиме наразі належною правовою процедурою.
Зважаючи на відсутність достатніх підстав для висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024150020002098 від 06.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1