Ухвала від 19.05.2026 по справі 599/765/26

Справа № 599/765/26

н.п.2/599/516/2026

УХВАЛА

19 травня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3 з вимогами про визнання права власності на житловий будинок та присадибних земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1685,50 грн., ціна позову визначена в сумі 168550 грн.

Вказану ціну позову не обґрунтовано доказами, зокрема не надано документів щодо дійсної (ринкової) вартості спірного майна на час звернення з позовом.

За таких обставин неможливо встановити правильність сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна майнового позову визначається дійсною вартістю майна. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, тягар доказування вартості майна несе позивач.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До позовної заяви, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Копії долучених до позовної заяви документів, в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України, належно не засвідчено.

В порушення ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача.

В силу ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.175,177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху. Позивачу (його представнику) на протязі семи днів з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України, усунути зазначені в ухвалі недоліки позову, надати документи щодо дійсної (ринкової) вартості спірного майна на час звернення з позовом та доплатити судовий збір в порядку і розмірі встановленому законом..

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

Попередній документ
136645749
Наступний документ
136645751
Інформація про рішення:
№ рішення: 136645750
№ справи: 599/765/26
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.06.2026)
Дата надходження: 19.05.2026
Предмет позову: За позовом Зайцевої Мілани Дмитрівни, в інтересах якої діє законний представник - Зайцев Дмитро Андрійович, до Гринчишин Галини Іванівни про визнання права власності
Учасники справи:
головуючий суддя:
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Гринчишин Галина Іванівна
позивач:
Зайцева Милана Дмитрівна
законний представник неповнолітнього:
Зайцев Дмитро Андрійович