Справа № 595/1560/25
Провадження № 2-п/595/7/2026
18.05.2026 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,
при секретарі Присташ П.Р.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Бучацьким районним судом винесено заочне рішення, згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 4675846 від 27.08.2021 у розмірі 78840 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок) грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 68140 грн - сума заборгованості за відсотками; 700 грн - сума заборгованості за комісією, а також стягнути 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору та 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн витрат на правову допомогу.
01 травня 2026 року адвокат Ковалівський Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з вказаним заочним рішенням відповідач не погоджується, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не знав про існування даного судового провадження, не отримував копії позовної заяви з додатками, не мав можливості подати відзив, надати докази, заявити заперечення проти позову та реалізувати свої процесуальні права. Про існування даної справи та ухваленого заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише у квітні 2026 року з Єдиного реєстру боржників. До цього часу відповідач не володів інформацією про те, що щодо нього у Бучацькому районному суді Тернопільської області розглядалась цивільна справа про стягнення заборгованості. Жодних судових повісток, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та копії заочного рішення він не отримував. Одразу після того, як ОСОБА_1 дізнався про наявність заочного рішення та про включення його до Єдиного реєстру боржників, він звернувся за правовою допомогою до адвоката, оскільки самостійно не володів змістом судового рішення, не знав підстав його ухвалення та не мав можливості оцінити, які саме вимоги були заявлені до нього позивачем. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог по суті. ОСОБА_1 не визнає факту укладення ним кредитного договору № 4675846 від 27.08.2021, не підтверджує отримання грошових коштів за цим договором та вважає, що позивачем не було належними і допустимими доказами доведено факт виникнення саме у відповідача грошового зобов'язання. Ухвалою судді від 04 травня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.
08 травня 2026 року представником позивача подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких він зазначає, що вважає її безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Позивач розцінює заяву про перегляд заочного рішення відповідача необґрунтованою, так як не дотримані умови (обставини), за яких заочне рішення підлягає скасуванню, та перегляду (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а саме, відповідач не посилаються на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена аргументація заявником була досліджена судом в заочному рішенні. Просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення без змін.
В судове засідання представник заявника не з'явився, згідно поданої заяви просить розглядати заяву без участі заявника та його представника, заяву підтримують.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, встановив наступні обставини.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги посилання представника відповідача на причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, які суд вважає поважними, а обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи та потребують дослідження в судовому засіданні, суд приходить до переконання про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 05 грудня 2025 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст.287-289 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Заочне рішення від 05 грудня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.
Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на 01.06.2026 о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Содомора