Справа № 594/294/26
19 травня 2026 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
представника позивачки- адвоката Беляєвої О.М.
представника відповідача- адвоката Дядика Я.Б.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя-
У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Дядик Я.Б. 16.04.2026 звернувся із клопотанням про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просив поставити наступні питання: яка ринкова вартість станом на 15.04.2026 автомобіля марки ВАЗ, модель 21074, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ; яка ринкова вартість станом на 15.04.2026 автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, 1989 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 ; яка ринкова вартість станом на 15.04.2026 автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, 2003 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 ; яка ринкова вартість станом на 15.04.2026 автомобіля марки 3A3-DAEWOO, модель LANOS, 2003 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 ; яка ринкова вартість станом на 15.04.2026 трактора марки ФАЙТЕР, модель Т24, 2016 року випуску, ДНЗ НОМЕР_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що на підтвердження дійсної вартості майна, яке є об'єктом спору, позивачем подано Висновки про вартість майна в кількості 6 штук, підготовлених оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що оцінювач ОСОБА_3 визначив вартість транспортних засобів без огляду цих транспортних засобів по середніх цінах, що склались на ринку станом на 26.02.2026. Однак, відповідач категорично не погоджується з вартістю транспортних засобів, визначених ФОП ОСОБА_3 , оскільки вони є значно завищеними від дійсної вартості. Відтак, вважає, що законне та обґрунтоване рішення в межах даного предмету спору між сторонами неможливо ухвалити без призначення товарознавчої експертизи.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Дядик Я.Б. клопотання підтримав частково та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому та призначити у справі товарознавчу експертизу, вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання, за виключенням питання: яка ринкова вартість станом на 15.04.2026 трактора марки ФАЙТЕР, модель Т24, 2016 року випуску, ДНЗ НОМЕР_5 , оскільки вартість трактора, зазначена стороною позивачки, майже співпадає з його дійсною вартістю.
Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Беляєва О.М. щодо задоволення клопотання не заперечувала. Наголосила, що сторона позивачки бажає бути присутньою при проведенні експертизи.
Розглянувши клопотання сторони відповідача за первісним позовом про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до вимог п. 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).
До матеріалів позовної заяви стороною позивачки за первісним позовом долучені висновки про вартість транспортних засобів станом на 26.02.2026, складені суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .
Сторона відповідача не погоджується з цими висновками, оскільки вважає, що вартість транспортних засобі, визначена ФОП ОСОБА_3 , є значно завищеною від дійсної вартості.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема встановлення ринкової вартості спірних транспортних засобів, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом слід задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у даній справі зупинити на час проведення судової експертизи.
При цьому, суд вважає, що судовим експертам слід поставити питання, які запропоновані представником відповідача за первісним позовом, однак ринкову вартість транспортних засобів необхідно визначати станом на день проведення експертизи, оскільки вартість майна, що підлягає поділу, при недосягненні згоди між подружжям, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у Постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц.
Окрім того, оскільки предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортні засоби, власником яких є відповідач, тому саме відповідач зобов'язаний забезпечити доступ до транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дядика Я.Б. про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі №594/294/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу транспортних засобів, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46008, м.Тернопіль, вул.Багата, буд.5-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів поставити питання:
- яка ринкова вартість на день проведення експертизи автомобіля марки ВАЗ, модель 21074, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ;
- яка ринкова вартість на день проведення експертизи автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, 1989 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 ;
- яка ринкова вартість на день проведення експертизи автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, 2003 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 ;
- яка ринкова вартість на день проведення експертизи автомобіля марки 3A3-DAEWOO, модель LANOS, 2003 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 .
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам доступ до транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ, модель 21074, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ; автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, 1989 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 ; автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, 2003 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 ; автомобіля марки 3A3-DAEWOO, модель LANOS, 2003 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 .
Надати експертам можливість ознайомитися з матеріалами справи, направивши їм матеріали цивільної справи №594/294/26.
У разі відсутності доступу до транспортного засобу, експертизу проводити по наявних матеріалах.
Обов'язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу про призначення експертизи направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повну ухвалу складено 19 травня 2026 року.
Головуючий: Г.І.Зушман