Постанова від 19.05.2026 по справі 585/403/26

Справа № 585/403/26

Номер провадження 3/585/549/26

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 11.11.2015 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776650 від 28 січня 2026 року, згідно якого 23 січня 2026 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП у період визначеного часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що причину, через яку не з'явився на відмітку у січні 2026 року, він не пам'ятає. Пояснив, що не з'являвся у судові засідання, так як хворів, спочатку лікувався в хірургічному відділенні, потім - в психлікарні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, вчинено 23 січня 2026 року.

Таким чином, на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

Попередній документ
136645585
Наступний документ
136645587
Інформація про рішення:
№ рішення: 136645586
№ справи: 585/403/26
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.05.2026)
Дата надходження: 19.05.2026
Розклад засідань:
10.02.2026 08:50 Роменський міськрайонний суд Сумської області
16.02.2026 09:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
03.03.2026 09:15 Роменський міськрайонний суд Сумської області
27.03.2026 11:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
04.05.2026 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВЛАХ ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄВЛАХ ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кобець Антон Юрійович