Справа № 585/1894/26
Номер провадження 3/585/523/26
18 травня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-
07.05.2026 07:50:00 м.Ромни, вул. Покровський узвіз, водій керуючи автомобілем Опель Зефіра днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачетті днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який в подальшому за інерцією від удару зіткнувся з автомобілем який був попереду Ніссан х треєл вм3205еа під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п.12.1.ПД Р - Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особл. вантажу,стан ТЗ; П .13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безп.дистанції, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Провину визнає.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, складених 07.05.2026 року вбачається, що близько 07 год. 50 хв. він керував ТЗ Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_2 й виїхав з вул. Западинська на Покровський узвіз та доїжджав до нерегульованого пішохідного переходу, перед собою побачив автомобіль Шевроле Лачетті днз НОМЕР_3 , який рухався за Ніссан х треєл вм3205еа (далі нерозбірливо). Він помітив, що водій Шевроле Лачетті гальмує, і він почав здійснювати гальмування та не встиг тому допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачетті, який в свою чергу здійснив зіткнення з Ніссан х треєл, який зупинився перед пішохідним перешодом. Внаслідок ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Потерпілі внаслідок ДТП відсутні (а.с. 5).
В матеріалах справи маються пояснення надані ОСОБА_3 , складені 07.05.2026 року, в яких він зазначив, що близько 07 год. 50 хв. виїхав з вул. Западинська на Покровський узвіз, керував ТЗ «NISSAN х trail» НОМЕР_4 , перед нерегульованим пішохідним переходом він зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, рухався на мінімальній швидкості до 20 км/год. Потім відчув удар по його авто, вийшовши з автомобіля, виявив, що сталося ДТП між його ТЗ , а також автомобілем «CHEVROLET LACHETTI» днз НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з його ТЗ, а в «CHEVROLET LACHETTI» днз НОМЕР_3 відповідно заїхав автомобіль «Opel Zefira» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень нікому не завдано (а.с.6).
З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, складених 07.05.2026 року вбачається, що близько 07 год. 50 хв. перебував на вул. Покровський узвіз та керував ТЗ «CHEVROLET LACHETTI» днз НОМЕР_3 та прямував на роботу, перед ним їхав ТЗ «NISSAN х trail» вм3205еа. Водій ТЗ зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом задля того щоб надати перевагу в русі невідомій жінці, яка рухалася на пішохідному переході. Разом він відчув силу удару по його ТЗ та внаслідок інерції його стоячий автомобіль почав рух та після зіткнення відкотився в «NISSAN». Внаслідок ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с. 7).
На схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2026 року, зафіксовано наявність автомобіля Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_2 (на схемі цифра 4), який здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачетті днз ке7764ае (на схемі цифра 3), який здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан х треєл НОМЕР_4 (на схемі цифра 2), за адресою м.Ромни, вул. Покровський узвіз. В даній схемі, на звороті аркуша схеми, мається запис про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП: «NISSAN х trail» вм3205еа - бампер, заднє праве крило, задній правий підкрилок; ТЗ «CHEVROLET LACHETTI» днз ке7764ае - бампер передній і задній; ТЗ «Opel Zefira» д.н.з. ві0335нн - капот, задня пере стінка радіатора, пошкоджено передній бампер (а.с.4).
До матеріалів справи також долучено: - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 659288 від 07.05.2026 року; - рапорт чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області.(а.с.2,3).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 12.1. ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 659288 від 07.05.2026 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому -адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124,221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень (850,00 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга