Справа № 585/1892/26
Номер провадження 3/585/521/26
18 травня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України,-
13 травня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КупАП відносно ОСОБА_1 .
В протоколі зазначено, що 09.05.2026 р. близько 21 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався грубою не цензурною лайкою та словесно погрожував, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не прибув, згідно протоколу, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
До протоколу додано рапорт уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області Головного управління національної поліції в Сумській області.
В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2026 року вказано, що ОСОБА_2 заявила: «09.05.2026 р близько 21 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своєї дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме психологічне» (а.с.4).
В поясненнях ОСОБА_2 вказано: «Близько 21 години додому повернувся мій чоловік ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати дитину нецензурною лайкою, замахувався тарілками на дітей (далі нерозбірливо), пояснення записані від руки, почерк нерозбірливий і напевно прочитати зміст неможливо (а.с.5).
ОСОБА_1 пояснив, що 09.05.2026 він прийшов додому близько 19 години в нього відбувся конфлікт з дружиною ОСОБА_1 де в ході конфлікту він накричав на дітей щоб не шуміли, тому що він лягатиме спати, можливо кричав трішки грубо тому що був заморений після денної роботи по господарству (а.с.6).
В частині 1 статті 1732 КУпАП вказано наступне: Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно п. 3) ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В п.14) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не викладено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не конкретизовано яке саме домашнє насильство мало місце в даному випадку - фізичне, психологічне чи насильство економічного характеру.
Крім цього у протоколі вказано що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю, отже шкоди завдано не було, а ч 1 ст. 1732 КУпАП визначає наявність складу адміністративного правопорушення лише за умови, якщо така шкода була завдана.
В зв'язку з вказаними недоліками протоколу, та справи в цілому, які суд не має можливості усунути самостійно, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, а відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 1732 п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга