Справа № 583/2392/26
1-кс/583/539/26
"19" травня 2026 р. м. Охтирка
Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 14 травня 2026 року перебуває на розгляді вказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 15 травня 2026 року, яке було відкладено на 19 травня 2026 року за клопотанням заявниці.
15 травня 2026 року від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що матеріали за зверненням ОСОБА_3 були зареєстровані в ІКС ІПНП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 3798 від 12 березня 2026 року. Дізнавачем Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 01 квітня 2026 року приєднано до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026205480000069 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 К України.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2026 року витребувано від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області витяг з ЄРДР за № 12026205480000069 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.
19 травня 2026 року вказана ухвала виконана, суду надано витяг з ЄРДР за № 12026205480000069 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 К України, з якого вбачається, що 01 квітня 2026 року на виконання ухвали слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 12026205480000069. Кримінальне провадження закрито 09 квітня 2026 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
19 травня 2026 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином, про дату, час та місце розгляду скарги.
Суд вважає за можливо розглянути скаргу у відсутність учасників кримінального провадження, в зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги та подану заяву, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов'язок розглядати скаргу особи на дії чи бездіяльність слідчого (прокурора) лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на таке оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки за заявою скаржниці було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесені в ЄРДР, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України, слідча суддя
Закрити провадження у кримінальній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1