Справа № 944/4736/25
Провадження №2-п/944/17/26
19.05.2026 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Димчак Х.Т.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 по цивільній справі №944/4736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 по цивільній справі №944/4736/25 за позовом ТзОВ ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №985955304 від 03.07.2023 у розмірі 58429,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК "Ейс" сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 20 березня 2026 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.02.2026, посилаючись на те, що не приймала участі в судових засіданнях, оскільки на момент розгляду справи перебувала за межами України, а саме в Республіці Польща, та не мала можливості прибути до суду і подати відзив або свої заперечення. Крім того, не мала можливості надати суду докази щодо свого матеріального становища та заперечити проти розміру нарахованих відсотків. Сума заборгованості є надмірно великою та неспівмірною із сумою отриманого кредиту. Тіло кредиту становить 14400 грн, тоді як загальна сума стягнення складає 58429,48 грн, що більш ніж у чотири рази перевищує суму фактично отриманих коштів. Вважає, що нарахування процентів за тривалий період без обмеження їх розміру призвело до несправедливого та непропорційного збільшення боргу. За наявності її заперечень суд міг би перевірити обґрунтованість розрахунку та співмірність заявлених вимог.
Позивачем неправомірно нараховано відсотки після закінчення строку кредитування. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, проценти за кредитом можуть нараховуватись лише в межах строку кредитування, а після його спливу - припиняються. Позивач не надав належного та обґрунтованого розрахунку заборгованості.
Окрім цього, Кредитний договір укладався з іншою фінансовою установою (Moneyveo), тоді як позивачем є ТОВ «Фінансова компанія «Ейс». Позивач повинен довести належними доказами факт переходу до нього права вимоги, зокрема надати договір відступлення права вимоги, підтвердження включення мого договору до такого відступлення та докази повідомлення її як боржника. Просить суд, скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 у справі № 944/4736/25. Призначити справу до нового розгляду. Під час нового розгляду перевірити обґрунтованість розрахунку заборгованості та зменшити розмір нарахованих процентів як неспівмірний.
Ухвалою суду від 25.03.2026 заяву прийнято до розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Представник ТзОВ ФК «Ейс» в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності. В обґрунтування заяви, зазначає що відповідач не зазначає жодних причин та не надає жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення суду, а отже й докази які б вплинули на заочне рішення. Зокрема, Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували спосіб та обставини отримання ним копії заочного рішення. Крім того, Відповідачем не подано належних доказів того, що він об'єктивно не мав можливості отримати інші процесуальні документи по справі у зазначений спосіб, що ставить під сумнів обґрунтованість його посилань. З відповіді № 31857467 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС з підсистеми «Електронний суд», вбачається, що Відповідач зареєстрував електронний кабінет 12.09.2025 р., а судове рішення у справі ухвалено 19.02.2026 р., тобто ОСОБА_1 мала достатній строк для належного ознайомлення з матеріалами справи.
Також, зважаючи на те, що Відповідач свої зобов'язання щодо сплати кредитних коштів не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим має заборгованість, а тому наявні підстави для висновку про те, що позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими. Відтак, висновок Суду є вірним, об'єктивним та таким що відповідає нормам матеріального права, які регулюють виниклі правовідносини між сторонами у справі.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до норм ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд у відсутність сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 по цивільній справі №944/4736/25 за позовом ТзОВ ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №985955304 від 03.07.2023 у розмірі 58429,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Ейс сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп.
Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином нормою ст.288 ЦПК України визначено, що відповідач має довести суду поважність причини як неявки в судове засідання, не повідомлення про причину неявки, а також неподання відзиву.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Разом з тим, заявником не надано суду доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.
Обставини, на які вказує відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення досліджувались в ході розгляду цивільної справи. Незгода відповідача з рішенням суду не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Частиною 3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Після повного, всебічного та об'єктивного вивчення заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 260, 247, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 по цивільній справі №944/4736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Матвіїв