Справа № 466/1042/26
Провадження № 1-кп/466/563/26
19 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №12025141380001435 від 27 грудня 2025 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радгоспівка Герцаївського району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2026 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
27 грудня 2025 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Comfу» ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» у ТЦ «Спартак», що за адресою: м.Львів, вул.Мазепи,1Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану», відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки Samsung Calaху Fold 7 на 256 GB ІMЕІ 350966324376399 ІMЕІ 2 35231424376399 вартістю 80 749,05 гривень, який належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв зазначений мобільний телефон з прилавку магазину та, не розрахувавшись за нього, попрямував до виходу магазину. Після спрацювання антикрадіжної сигналізації та викриття його працівником служби внутрішньої безпеки магазину, який висунув законні вимоги зупинитися, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт свого викриття, з викраденим майном почав відкрито тікати, залишив приміщення магазину, після чого, рухаючись через підземний паркінг та територію торгового центру, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, викинувши мобільний телефон у сміттєвий бак. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» заподіяно матеріальну шкоду на суму 80 749,05 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив викрадення мобільного телефону марки «Самсунг» 27 грудня 2025 року, будучи в ТЦ «Спартак», викравши його з прилавку магазину. З місця вчинення злочину втік, працівник магазину намагався його зупинити, оскільки він не розрахувався за телефон, біг за ним та кричав, щоб він зупинився. Однак він вибіг на вулицю та забіг в магазин -кафе, де викинув мобільний телефон до смітника. У вчиненому щиро розкаюється, просить обрати йому домашній арешт, оскільки він молодого віку, бажає поступити на службу в ЗСУ.
Представник потерпілого ОСОБА_6 (ТОВ"Комфі Трейд") в судове засідання не з'явилась, скерувала на адресу суду заяву 26.02.2026 про розгляд кримінальної справи у відсутності представника товариства. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Цивільного позову не заявляє. (а.с.47)
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права в подальшому оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши показання ОСОБА_5 , суд надає їм віри та вважає їх правдивими.
Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, характеризуючі дані особу обвинуваченого, жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасниками судового розгляду не заявлялось.
Дії ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого злочину.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який не перебуває на обліку у психіатора та нарколога, неодноразово притягався за вчинення правопорушень, передбачених КУпАП, обставини, які пом'якшують покарання - розкаяння у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковано злочин, а саме, за ч.4 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі.
У той же час згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Також, з матеріалів провадження вбачається, ОСОБА_5 засуджений вироком від 11 березня 2026 року Галицького районного суду м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки, вирок набрав законної сили 13.04.2026 року.
Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.12.2025р. про накладення арешту на вилучені, в ході проведення огляду у приміщенні, що за адресою м.Львів, вул. Замарстинівська, 170Д, речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung Calaху Fold 7 на 256 GB ІMЕІ 350966324376399 ІMЕІ 2 НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»(а.с.129-131).
Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.12.2025р. про накладення арешту на речі та предмети, які добровільно надані підозрюваним ОСОБА_5 , а саме: куртку жовтого кольору, яка належить ОСОБА_5 . (а.с.126-128)
Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Речовий доказ: куртку жовтого кольору, яка належить ОСОБА_5 , яка зберігається у камері речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 . (а.с.103-105)
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung Calaху Fold 7 на 256 GB ІMЕІ 350966324376399 ІMЕІ 2 НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», що вилучений в ході проведення огляду приміщення, що за адресою м.Львів, вул.Замарстинівська,170Д та який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області-повернути ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (а.с.94-95).
Речовий доказ: бухгалтерська довідка та акт розбіжності перевірки інвентаризації цінностей №ACLVC-001174 від 28.12.2025 р.- зберігати при матеріалах кримінальної справи(а.с.96-97).
Речовий доказ: оптичний носій DVD- R диск вилучений у директора ТЗОВ «Спартак», що за адресою м.Львів,вул.Гетьмана Мазепи,1Б - зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.109-110).
Речовий доказ: оптичний носій DVD- R диск вилучений у директора ТОВ«Кафе ринок», що за адресою м.Львів, вул.Замарстинівська,170Д - зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.111-112).
Речовий доказ: оптичний носій DVD- R диск вилучений у директораТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», що за адресою м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи,1Б-зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.113-114).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 дохід держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, витрати пов'язані на залучення експертів в загальній сумі 1782 грн.80 копійок (а.с.116).
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме з 27 грудня 2025 року з 23 години 24 хвилини. (Протокол затримання особі від 28.12.2025 )(а.с.98-102)
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку у законну силу, строк якого судом продовжено до 04 червня 2026 року включно.
Вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки -виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 349,368-370, 371,374, 392,395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27 грудня 2025 року з 23 години 24 хвилини.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку у законну силу, строк якого судом продовжено до 04 червня 2026 року включно.
Вирок Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки -виконувати самостійно.
Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.12.2025р. про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду у приміщенні, що за адресою м.Львів, вул. Замарстинівська, 170Д, речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung Calaху Fold 7 на 256 GB ІMЕІ 350966324376399 ІMЕІ 2 НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»(а.с.129-131).
Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.12.2025р. про накладення арешту на речі та предмети, які добровільно надані підозрюваним ОСОБА_5 ,а саме: куртку жовтого кольору, яка належить ОСОБА_5 . (а.с.126-128)
Речовий доказ: куртку жовтого кольору, яка належить ОСОБА_5 , яка зберігається у камері речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області-повернути засудженому ОСОБА_5 . (а.с.103-105)
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung Calaху Fold 7 на 256 GB ІMЕІ 350966324376399 ІMЕІ 2 НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», що вилучений в ході проведення огляду приміщення, що за адресою м.Львів, вул.Замарстинівська,170Д та який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - повернути ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (а.с.94-95).
Речовий доказ: бухгалтерська довідка та акт розбіжності перевірки інвентаризації цінностей №ACLVC-001174 від 28.12.2025 р.- зберігати при матеріалах кримінальної справи(а.с.96-97).
Речовий доказ -оптичний носій DVD- R диск вилучений у директора ТЗОВ «Спартак», що за адресою м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи,1Б - зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.109-110).
Речовий доказ-оптичний носій DVD- R диск вилучений у директора ТОВ«Кафе ринок», що за адресою м.Львів,вул.Замарстинівська,170Д - зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.111-112).
Речовий доказ -оптичний носій DVD- R диск вилучений у директораТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», що за адресою м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи,1Б -зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с.113-114).
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в дохід держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, витрати пов'язані на залучення експертів в загальній сумі 1782 грн.80 копійок (а.с.116).
Роз'яснити учасникам, що вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав на вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в цей же строк, але з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1