Ухвала від 19.05.2026 по справі 440/1783/24

УХВАЛА

19 травня 2026 року

м. Київ

справа №440/1783/24

касаційне провадження №К/990/36467/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кременчук» (далі - Товариство) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кременчук» до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.09.2026 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, з огляду на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) про доцільність розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права (рішення від 08.12.1983 у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01).

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
136645012
Наступний документ
136645014
Інформація про рішення:
№ рішення: 136645013
№ справи: 440/1783/24
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2026)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.03.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.04.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
16.04.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.05.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.06.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.09.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.10.2024 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
22.10.2024 14:20 Другий апеляційний адміністративний суд
05.11.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.11.2024 11:10 Другий апеляційний адміністративний суд
10.12.2024 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 11:10 Другий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 15:40 Другий апеляційний адміністративний суд
27.05.2025 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
10.07.2025 09:55 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ЖИГИЛІЙ С П
СИЧ С С
СИЧ С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчук"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчук"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук"
представник позивача:
Адвокат Костуренко Євген Миколайович
суддя-учасник колегії:
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В