ЄУНСС: 453/885/25
НП: 1-кс/453/223/26
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
які становлять банківську таємницю
19 травня 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000131 від 29.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -
Старший слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 19.05.2026 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 4135, в якому просить постановити ухвалу про надання слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та заступниці начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Львівському обласному управлінні, що у АДРЕСА_2 , а саме: 1) особової справи та детальної інформації про власника банківського карткового рахунка - № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням анкетних даних (прізвища ім?я по батькові, число місяць рік народження, місце реєстрації та проживання код-РНОКПП); 2) банківської виписки про рух грошових коштів по банківських карткового рахунка - № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із обов?язковим зазначенням дати проведення операції, суми, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, залишків на рахунках, призначення платежів, назв контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді), у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов?язково вказати повний шлях проходження грошових коштів; ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім?я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента в період часу із 00:00 год. 29.05.2025 року по 30.05.2025 року; 3) інформації щодо користування електронним інтернет-банкінгом клієнта, а саме: номерів IMEI мобільних телефонів, які підключались до облікового запису клієнта у сервісі інтернет - банкінгу; IP адрес, з яких здійснювався вхід, номерів мобільних телефонів, які підключались до облікового запису інтернет - банкінгу, відомостей щодо проведення авторизованих входів до облікового запису інтернет- банкінгу; відомостей щодо підключення функції NFC розрахунків до облікового запису інтернет, адреси банкоматів де знімалися кошти із відеозаписами - банкінгу з можливістю вилучення їх копій; 4) відеозаписів (фотознімків) з камер відеоспостереження з банкоматів, приміщень банку чи його філій в момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів з банківського карткового рахунка - № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу із 00:00 год. 29.05.2025 року по 30.05.2025 року; 4) відеозаписів (фотознімків) з камер відеоспостереження з банкоматів, приміщень банку чи його філій в момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів з банківського карткового рахунка - № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу із 00:00 год. 29.05.2025 року по 30.05.2025 року; 5) номерів телефонів, які використовувалися як фінансові, відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначивши точну дату та час такої зміни, а також процедуру за допомогою якої відбулася така зміна.
Клопотання вмотивоване тим, що 29.05.2025 року до ВП №3 Стрийського РУП ГУНІ у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_9 , у котрій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами із банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 . в сумі 30 769 грн., чим спричинила останньому майнової шкоди. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , який у своїх показах вказав, що протягом тривалого часу він є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в нього відкрита пенсійна банківська карта за номером НОМЕР_1 . 29.052025 року приблизно о 14:20 год. на мобільний телефон ОСОБА_9 , за номером НОМЕР_2 надійшов дзвінок з невідомого номера НОМЕР_3 . Після прийняття дзвінка він почув голос особи жіночої статі, яка представилася на ім?я ОСОБА_10 і повідомила, що є працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначила, що у зв?язку з воєнним станом в Україні необхідно пройти верифікацію банківської картки, на що ОСОБА_9 погодився. У ході розмови, особа жіночої статі продиктувала останньому дані його картки та поцікавилася, чи все вірно, на що він підтвердив правильність інформації. Після цього вона запитала про баланс на картці, і громадянин повідомив, що на ній знаходиться 31 000 грн..
В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Особа у володінні, якої знаходяться речі та документи, - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була повідомлена оперативним шляхом у спосіб скерування на її офіційну електронну адресу повістки про виклик до суду у справах про розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, втім, у призначене судове засідання не з'явилась, будь-яких заяв та/чи клопотань на адресу суду не надходило.
Натомість, слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з'явилися. При цьому, зазначені слідчий та прокурорка під час подання цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище клопотання зазначених слідчого та прокурорки задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, проводити за їх відсутності.
У зв'язку із неявкою учасників провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, з-поміж іншого, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 164 КПК України, ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути виконана в зазначеній у ній строк, що не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів фактично полягає у двох послідовних діях, які, як правило, розірвані у часі. По-перше, уповноважений суб'єкт ознайомлює володільця речей і документів з ухвалою та вручає її копію. По-друге, зобов'язаний суб'єкт надає доступ до речей і документів стороні кримінального провадження. Процесуальний порядок виконання зазначених дій регламентовано ст. 165 КПК України.
За загальним правилом ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів залишається без виконання внаслідок двох основних видів причин: 1) пов'язаних з бездіяльністю або діями зобов'язаної особи; 2) всіх інших причин, зокрема, пов'язаних з нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів.
Ухвала суду згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, частин 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Частиною 1 ст. 382 КК України безпосередньо передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню. Суб'єктом даного злочину є особа, яка зобов'язана виконати рішення суду, тобто володілець речей і документів. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Водночас кримінальне процесуальне законодавство України передбачає інші правові наслідки в разі невиконання зобов'язаною стороною ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема, відповідно до положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання такої ухвали сторона кримінального провадження має право на підставі ухвали слідчого судді, суду провести обшук з метою відшукання та вилучення визначених раніше речей і документів.
При розгляді цього клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.06.2025 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/885/25, клопотання еквівалентного змісту до цього, слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено. Строк дії ухвали слідчого судді визначено два місяці з дня її постановлення.
Незважаючи не вищевикладене, старший слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 19.05.2026 року повторно звернувся до слідчого судді із еквівалентним клопотанням, після постановлення слідчим суддею ухвали від 10.06.2025 року про задоволення попереднього аналогічного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 11 листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.03.2013 року № 223-559/0/4-13, наголосив, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
Однак, всупереч вказаним вимогам, 19.05.2026 року слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повторно звернувся до слідчого судді з ідентичним клопотанням, не зазначивши при цьому причин невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.06.2025 року, котра одержана слідчим нарочно після її постановлення в приміщенні суду, та обставин, які завадили уповноваженим слідчим у цьому кримінальному провадженні здійснити такий доступ в межах двохмісячного строку визначеного в ухвалі слідчого судді.
Частиною 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Приписами ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Таким чином, належить підсумувати, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.06.2025 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/885/25, надано слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та заступниці начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що аналогічні поданому повторно слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанні від 02.06.2025 року, - строком на два місяці. Однак, названа ухвала слідчого судді у встановлений двомісячний строк не була виконана, при цьому автором нового клопотання не пояснено, не розкрито, не обґрунтовано в повторно поданому клопотанні, чому згадана ухвала слідчого судді від 10.06.2025 року не була реалізована.
Відтак, звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, старшим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, котру він і група слідчих об'єктивно мали можливість та повинні були отримати, а також поважних причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді від 10.06.2025 року, котра набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.
Резюмуючи все зазначене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 94 КПК України, слід виснувати, що вочевидь старшим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 не дотримано всіх необхідних умов для звернення до слідчого судді ще раз з повторним клопотанням, відтак належить відмовити в задоволенні цього клопотання.
Керуючись статтями 7, 9, 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.
Копію ухвали слідчого судді надіслати Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_11