Справа № 464/4930/25
пр.№ 2/464/870/26
14.05.2026 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання - Михайлів О.Т.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 09 липня 2010 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1089. Позов обґрунтовано тим, що уклала з відповідачем шлюб та подружжя є двоє спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом тривалого періоду часу спільне життя у сторін не складається, вони не ведуть спільного господарства, кожен із них має різні погляди на життя, зокрема й на те, якими мають бути сімейні відносини. Позивачка разом з дітьми проживає на території Республіки Польща, де є працевлаштованою, а центр її життєвих інтересів та інтересів дітей фактично знаходиться за межами України. Сторони тривалий час проживають окремо, сім'я сторін фактично розпалася та подальше збереження шлюбу є неможливим.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Зазначив, що наданий судом строк для примирення результатів не дав. Відповідач не вчиняв спроб для примирення та збереження сім'ї. Просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав та вважає, що у задоволенні такого необхідно відмовити. Зокрема у відзиві на позовну заяву зазначив, що у сімейному житті сторін виникають конфліктні ситуації та кризові моменти, проте спільними зусиллями вони переборювали їх, заради дітей, з метою збереження сім'ї, родинних відносин. Відповідач не визнає позов, оскільки вважає, що шлюбні відносини можуть бути збережені. Заперечив твердження позивачки про те, що сторони тривалий час проживають окремо, у зв'язку з чим сім'я нібито розпалась, а збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї.
В судове засідання від 14.05.2026 представник відповідача не з'явився, в черговий раз звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Враховуючи належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, надання сторонам строку для примирення та необхідність розгляду справи в розумні строки, судом, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, завершено розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.
Заслухавши пояснення учасників справи, які з'явилися в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 липня 2010 року, зареєстрували такий у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №1089. У подружжя є спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Незважаючи на надання судом строку для примирення та перебування справи у провадженні суду понад дев'ять місяців, сторонами примирення не досягнуто.
Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, а відтак шлюб необхідно розірвати.
Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої (правової) допомоги №20/06/2025-1 від 20.06.2025, укладений між адвокатським об'єднанням «Західне регіональне об'єднання адвокатів», від імені якого на підставі статуту діє голова об'єднання Бойко Н.Р. та ОСОБА_2 , додаток №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №20/06/2025-1 від 20.06.2025, рахунок №20/06/2025-1 від 20.06.2025, акти передачі/приймання надання послуг №27/06/2025-1 від 27.06.2025, №16/02/2026-1 від 16.02.2026 та платіжну інструкцію @2PL131859 від 05.08.2025 про сплату вартості правничої допомоги у розмірі 15 000 грн.
Відповідно до принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, а також заперечення представника відповідача щодо розміру правової допомоги, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат позивача ОСОБА_2 на правничу допомогу до 5000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, встановленим ЦПК України.
Керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 липня 2010 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1089.
Стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 18.05.2026.
Головуючий Назарій ДУЛЕБКО