Ухвала від 19.05.2026 по справі 420/30643/25

УХВАЛА

19 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/30643/25

адміністративне провадження № К/990/19747/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу 297 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 297 Комендатури охорони та обслуговування, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до 297 Комендатури охорони та обслуговування, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати у період з 25.11.2022 по 31.12.2022 грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) розраховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов'язати 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 25.11.2022 по 31.12.2022 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) (з урахуванням раніше проведених виплат);

- визнати протиправними дії 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) розраховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов'язати 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно пункту 4 Постанови № 704 (з урахуванням раніше проведених виплат);

- визнати протиправними дії 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати у період з 01.01.2024 по 31.12.2024 грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) розраховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов'язати 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно пункту 4 Постанови № 704 (з урахуванням раніше проведених виплат);

- визнати протиправними дії 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати у період з 01.01.2025 по 21.07.2025 грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) розраховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов'язати 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 21.07.2025 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно пункту 4 Постанови № 704 (з урахуванням раніше проведених виплат);

- визнати протиправними бездіяльність 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2023-2025 роки посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеним законом на 1 січня відповідного календарного року та індексації грошового забезпечення враховуючи раніше виплачені суми;

- зобов'язати 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2023-2025 роки із врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеним законом на 1 січня відповідного календарного року та індексації грошового забезпечення враховуючи раніше виплачені суми;

- визнати протиправними дії 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (вихідна допомога) без врахування посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеним законом на 01.01.2025 та індексації грошового забезпечення;

- зобов'язати 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби (вихідна допомога) із врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеним законом на 01.01.2025 та індексації грошового забезпечення враховуючи раніше виплачені суми на загальну суму 144 221,05 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати у період з 25.11.2022 по 31.12.2022 грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії) розраховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов'язано 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 25.11.2022 по 31.12.2022 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії) виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно пункту 4 Постанови № 704 (з урахуванням раніше проведених виплат);

- визнано протиправними дії 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати у період з 01.01.2023 по 19.05.2023 грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії) розраховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов'язано 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії) виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно пункту 4 Постанови № 704 (з урахуванням раніше проведених виплат);

- визнано протиправними дії 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати у період з 18.06.2025 по 21.07.2025 грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення) розраховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов'язано 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 18.06.2025 по 21.07.2025 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення) виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно пункту 4 Постанови №704 (з урахуванням раніше проведених виплат);

- визнано протиправними бездіяльність 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2023-2025 роки посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеним законом на 1 січня відповідного календарного року та індексації грошового забезпечення враховуючи раніше виплачені суми;

- зобов'язано 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2023-2025 роки із врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеним законом на 1 січня відповідного календарного року та індексації грошового забезпечення враховуючи раніше виплачені суми;

- визнано протиправними дії 297 Комендатури охорони та обслуговування щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (вихідна допомога) без врахування посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеним законом на 01.01.2025 та індексації грошового забезпечення;

- зобов'язано 297 Комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби (вихідна допомога) із врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеним законом на 01.01.2025 та індексації грошового забезпечення враховуючи раніше виплачені суми;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 297 Комендатурою охорони та обслуговування подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору та апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі № 420/30643/25 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 04.03.2026.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, 297 Комендатура охорони та обслуговування звернулась через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із цією касаційною скаргою.

Ухвалою Суду від 07.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 на підставі пункту 2 частини другої статті 333 КАС України, касаційну скаргу визнано необґрунтованою, оскільки правильне розуміння норми права є очевидним і не залишає місця для неоднозначного тлумачення чи сумнівів у її застосуванні.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у задоволенні заяви про відстрочення від спати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, з підстав не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 13.04.2026.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, 297 Комендатура охорони та обслуговування, звернулась через підсистему «Електронний суд» до Суду із цією касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Суд виходить з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У постановах Верховного Суду у справі № 182/1768/17(6-а/0182/50/2018) від 24.02.2020, №420/4676/19 від 14.08.2020, № 320/7209/19 від 28.12.2020, № 744/658/20 від 21.02.2020 зроблено висновок про те, що залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що на момент винесення ухвали про повернення апеляційної скарги вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 апелянтом не виконано.

Враховуючи викладене, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі № 420/30643/25 повернуто апелянту на підставі частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки останнім недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 13.04.2026 у встановлений судом строк скаржником усунуто не було.

При цьому, Верховний Суд викладав висновки щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 09.05.2024 у справі №140/21484/23, від 25.07.2023 у справі №160/23498/21 та інші. Висновки суду апеляційної інстанції не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у вищевказаних постановах.

Суд зауважує, що статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Це стосується і заявників, які діють як суб'єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі.

Відтак, органи влади, що діють як суб'єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов'язків.

Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків, правильно застосував положення частини другою статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

При цьому, Суд зауважує, що 297 Комендатура охорони та обслуговування не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 297 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Комендатури охорони та обслуговування, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська

Попередній документ
136644258
Наступний документ
136644260
Інформація про рішення:
№ рішення: 136644259
№ справи: 420/30643/25
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
ЄРЕСЬКО Л О
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
ЄРЕСЬКО Л О
МАРИН П П
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
297 комендатура охорони та обслуговування
позивач (заявник):
Буяк Бернард Сергійович
представник відповідача:
Бугаєнко Дмитро Борисович
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРАВЧЕНКО К В
РАДИШЕВСЬКА О Р