Справа № 462/3018/26
провадження 1-кс/462/861/26
19 травня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12026141390000228 від 03.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному №12026141390000228 від 03.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доінформації про зв'язки абонента мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з з 01.01.2026 року по 10.04.2026, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з'єднання, сеанси переадресації з прив'язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з'єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що03.04.2026 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 12.09.2025 року придбав у нього автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», 2011 року випуску, синього кольору, VIN-код: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , кошти за який в сумі 20 000 доларів США зобов'язався повернути під розписку до 20.11.2025 року, однак по даний час вказаних коштів не повернув. В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що весною 2023 року він познайомився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав у АДРЕСА_2 , у своєї цивільної дружини (на ім'я ОСОБА_7 , т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у яких є спільна малолітня дитина. ОСОБА_6 , з його слів, професійно займався купівлею-продажем автомобілів. ОСОБА_5 позичав гроші ОСОБА_6 , які той повертав йому з процентами. 26.06.2025 року близько 17-18.00 год. ОСОБА_5 позичив ОСОБА_6 46 000 доларів США під купівлю автомобілів, які б можна було б згодом продати і тим самим заробити кошти, про що ОСОБА_6 власноручно написав йому розписку, зобов'язавшись повернути йому вказані кошти 26.09.2025 року. Також 23.08.2023 року ОСОБА_5 являється власником автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE», 2011 року випуску, синього кольору, VIN-код: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який він придбав та використовував для своїх потребах. Восени 2025 року він вирішив продати вказаний автомобіль, для чого звернувся до ОСОБА_6 12.09.2025 року близько 19-20.00 год. по місцю свого проживання у АДРЕСА_3 він передав вказаний автомобіль ОСОБА_6 для подальшого продажу. При цьому ОСОБА_6 написав ОСОБА_5 власноручну розписку, що купує у нього даний автомобіль за 20 000 доларів США та зобов'язується 14.09.2025 року надати першу суму в розмірі 10 000 доларів США, 20.10.2025 року - другу суму в розмірі 5000 доларів США та 20.11.2025 року - третю суму в розмірі 5000 доларів США. Надалі ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 ключі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Однак в обумовлений час ОСОБА_6 кошти йому не повернув, а потім став уникати зустрічі із ним. В листопаді 2025 року ОСОБА_6 по телефону повідомив йому, що загубив свідоцтво про реєстрацію ТЗ та попросив виготовити нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що потерпілий і зробив. Надалі, з середини грудня 2025 року ОСОБА_6 уникає зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження його не відоме. Також, на теперішній час не відоме і місцезнаходження його автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE». 12.09.2026 року до ОСОБА_5 через мережу Інтернет зателефонував невідомий абонент, який повідомив, що не може переоформити право власності на автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_4 , який йому продав ОСОБА_6 , оскільки у нього нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ та запропонував повернути автомобіль в обмін на грошові кошти у сумі 13 000 Євро, однак пізніше зменшив цю суму до 8500 Євро. Під час проведення заходів встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в користуванні якого знаходиться мобільний термінал із абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким останній користувався під час вчинення кримінального правопорушення та користується по теперішній час, а тому дане клопотання слідчий просить задовольнити.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв'язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 03.04.2026 року, протокол допиту потерпілого від 03.04.2026 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2026 року, рапорт, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , та/або слідчим із групи слідчих, а саме: старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме доінформації про зв'язки абонента мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2026 року по 10.04.2026, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з'єднання, сеанси переадресації з прив'язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з'єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_5 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1