Справа № 462/4515/25
провадження 1-кс/462/856/26
19 травня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025142390000175 від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025142390000175 від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доінформації, про зв'язки абонентів мобільного зв'язку абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 16.06.2025 року по фактичну дату виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив'язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з'єднання (абонент А і Б) у період часу з 16.06.2025 року по фактичну дату виконання ухвали, яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що18.06.2025 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.06.2025 року о 15:42 год. невідома особа шляхом обману, під приводом продажу мотоцикла, заволоділа її грошовими коштами у розмірі 33 192 грн., які вона самостійно перерахувала двома платежами із своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 . В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває у зоні ведення бойових дій, а саме в Сумській області, вже хотів придбати мотоцикл. 14 червня 2025 року її чоловік переглядав сайт оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та звернув увагу на мотоцикл марки «Yamaha MT 07 2022» вартістю 3870 доларів США. Він надіслав їй посилання на оголошення, після чого 15 червня написав продавцю на сайті з метою уточнення деталей покупки. У відповідь йому запропонували надіслати свій контактний номер телефону - НОМЕР_5 , щоб зв'язатися безпосередньо. 16 червня 2025 року о 09:15 год. її чоловік отримав повідомлення у додатку «Viber» від користувача з нікнеймом « ОСОБА_8 », який детально пояснив умови покупки, після чого чоловік, враховуючи свою обмежену можливість бути на зв'язку, передав йому номер телефону ОСОБА_5 для подальшого контакту. Того ж дня о 13:56 год. вона отримала повідомлення у «Viber» від цієї ж особи з пропозицією придбати мотоцикл. Після листування вони одного разу зідзвонилися за номером НОМЕР_6 і більш детально обговорили умови. У неї не виникло жодних підозр, оскільки спілкування було коректним та переконливим. Їй пояснили, що мотоцикл перебуває в Республіці Польща і буде доставлений до Львова після здійснення передоплати. Оскільки їх влаштовували умови, вона погодилася на оплату частини вартості мотоцикла у розмірі 800 доларів США, що становило 33 192 грн. Цього ж дня, 16.06.2025 о 15:42 год. вона перерахувала 29 000 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 , а о 15:50 год. - ще 4 192 грн на ту ж картку. Після переказу коштів вона надіслала продавцю квитанції про оплату, у відповідь на що отримала підтвердження, що мотоцикл буде відправлений у м. Львів. Про це вона повідомила свого чоловіка і він продовжив спілкування з цією особою. Однак 18.06.2025 року її чоловік зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що відео, яке йому переслали, як доказ транспортування мотоцикла, є шахрайським і поширене в Інтернеті. Таким чином вони розуміли, що стали жертвами шахрайства. 17 листопада 2025 року за ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року було вилучено цифровий носій «CD-R». За результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що 16 червня 2025 року о 15:33:41 год. на банківську платіжну картку № НОМЕР_7 надійшли грошові кошти у сумі 22 050 грн. Після цього, того ж дня о 15:36:54 год., власником коштів було здійснено переказ на банківську картку № НОМЕР_8 у сумі 260 грн. Банківська платіжна картка № НОМЕР_7 , на яку здійснено переказ грошових коштів, зареєстрована на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за аресою: АДРЕСА_3 , яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 . На підставі викладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв'язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 19.06.2025 року, матеріали ЄО №14025 від 18.06.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2025 року, протокол допиту потерпілої від 19.06.2025 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.08.2025 року та 23.12.2025 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, про зв'язки абонентів мобільного зв'язку абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 16.06.2025 року по фактичну дату виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив'язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з'єднання (абонент А і Б) у період часу з 16.06.2025 року по фактичну дату виконання ухвали, з можливістю вилучення їх копій у приватного акціонерного товариствао " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1