Справа № 462/4323/26
провадження 1-кс/462/852/26
19 травня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №12026142390000109 від 15 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №12026142390000109 від 15 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме на 14.05.2026 до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 згідно якого близько 21.27 год. 14.05.2026 на вул. Виговського, 5 у м. Львові, під час перевірки документів у пасажира автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після приїзду СОГ вилучено пристрої для куріння із слідами нагару та пластикову ємність круглої форми із вмістом 3 зіп пакетів із кристалічною речовиною. З його слів у пластиковій ємності є психотропна речовина Альфа ПВП, який він знайшов і зберігав з метою власного вживання без мети збуту. 15 травня 2026 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026142390000109 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.15 травня 2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 5, користувач транспортного засобу ВАЗ 21011 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для вилучення свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI-коди якого встановити не можливо у зв'язку із пошкодженням дисплею та наявною плямою чорного кольору, що перекриває частину екрану, зі слів ОСОБА_6 дане пошкодження виникло внаслідок падіння телефону на тверду поверхню, серійний номер: НОМЕР_2 , який було поміщено у спец. пакет NPU5016158. 15 травня 2026 року винесено постанову про визнання речовим доказом, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI-коди якого встановити не можливо у зв'язку із пошкодженням дисплею та наявною плямою чорного кольору, яка перекриває частину екрану, зі слів гр. ОСОБА_6 дане пошкодження виникло внаслідок падіння телефону на тверду поверхню, серійний номер : НОМЕР_2 . На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
З метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене іншим особам, що унеможливить накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з'ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).
Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 15.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142390000109 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України, а також матеріали ЄО від 14.05.2026 року, рапорт від 15.05.2026 року, протокол огляду місця події від 14.05.2026 року, протоколи допиту свідка від 16.05.2026 року та 18.05.2026 року, постанову про визнання речових доказів від 15.05.2025 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.05.2025 року, а тому є всі підстави вважати, що зазначений телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №12026142390000109 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме намобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI-коди якого встановити не можливо у зв'язку із пошкодженням дисплею та наявною плямою чорного кольору, що перекриває частину екрану, серійний номер НОМЕР_2 , вилученого 15.05.2026 в ході проведення огляду місця події та який належить ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1