Справа № 462/3070/26
19 травня 2026 року Залізничний районний суд м.Львова у складі судді Іванюк І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в інтересах якого діє адвокат Прима Анна Павлівна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвокат Прима А.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 186821,70 грн та судові витрати. Позовну заяву мотивує тим, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ДП «АМБІЄНТЕ ФЕРНІЧЕ УКРАЇНА» 04.09.2015 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №18354а5а (франшиза - 4287,50 грн), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку із застрахованим автомобілем марки "Volkswagen Tiguan", Vin-код НОМЕР_1 , сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 26.04.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля Volkswagen Tiguan (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ДП "АМБІЄНТЕ ФЕРНІЧЕ УКРАЇНА"); автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ); автомобіля БАЗ (д.р.н. НОМЕР_4 ), яким керував водій ОСОБА_4 (власник автомобіля - ПАТ «Львівське АТП-14630»); та автомобіля Mazda (д.р.н. НОМЕР_5 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Tiguan (д.р.н. НОМЕР_6 ), що був застрахований позивачем. Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.08.2017 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Mazda (д.р.н. НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус» згідно із договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АЕ/6903400) на суму майнової шкоди на 1 потерпілого у розмірі 50000 грн та франшиза -510 грн. Рішенням Господарського суду м.Києва від 23.04.2019 року позовні вимоги позивача до ТДВ «СТДВ «Глобус» задоволено та стягнуто на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49490 грн. Таким чином, на підставі ст.ст. 993, 1194 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу різницю між заподіяною шкодою та виплаченою сумою страхового відшкодування у сумі 186821,70 грн (із розрахунку 240599,20 - 49490 - 4287,50 (розмір франшизи) = 37713,66). На підставі викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 01.05.2026 року, однак відзив на позовну заяву у визначений судом п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження не подав, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не скерував.
Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Судом встановлено, що 26.04.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля Volkswagen Tiguan (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ДП "АМБІЄНТЕ ФЕРНІЧЕ УКРАЇНА"); автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ); автомобіля БАЗ (д.р.н. НОМЕР_4 ), яким керував водій ОСОБА_4 (власник автомобіля - ПАТ «Львівське АТП-14630»); та автомобіля Mazda (д.р.н. НОМЕР_5 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Tiguan (д.р.н. НОМЕР_6 ), що був застрахований позивачем.
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.08.2017 року у справі № 466/2526/17 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Mazda (д.р.н. НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 правил дорожнього руху (а.с. 17-18). Вказані обставини в силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України не доказуються.
Також судом встановлено, що 04.09.2015 року між акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ДП"АМБІЄНТЕ ФЕРНІЧЕ УКРАЇНА" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №18354а5а, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку із застрахованим автомобілем марки " Volkswagen Tiguan сплатити особі, яка має право керувати ТЗ на законній підставі, страхове відшкодування, розмір франшизи - 4287,50 грн /а.с.68-74/.
Відповідно до звіту №1296/16 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля Volkswagen Tiguan, становить 402040,62 грн /а.с.43-45/.
Відповідно до страхових актів №АХА 2075835 від 01.06.2016 року /а.с.24/ позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування ДП «АМБІЄНТЕ ФЕРНІЧЕ УКРАЇНА» в розмірі 216001 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), який був чинним на час настання ДТП.
Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Аналогічні по суті висновки викладено Верховним Судом у постановах від 13 червня 2019 року у справі №587/1080/16-ц (провадження №61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження №61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження №61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі №755/5374/18 (провадження №61-14827св19), від 22 квітня 2020 року у справі №756/2632/17 (провадження №61-12032св19), від 15 жовтня 2020 року у справі №755/7666/19 (провадження № 61-10010св20), від 22 квітня 2021 року у справі №759/7787/18 (провадження №61-10773св20).
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус» згідно із договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АЕ/6903400) від 05.02.2016 року на суму майнової шкоди на 1 потерпілого у розмірі 50000 грн та франшиза -510 грн /а.с. 78/.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 23.04.2019 року у справі № 910/897/18 позовні вимоги позивача до ТДВ «СТДВ «Глобус» задоволено та стягнуто на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49490 грн (ліміт за полісом за мінусом суми франшизи) /а.с. 79-83/.
Таким чином, розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню з відповідача становить 186821,70 грн (із розрахунку 240599,20 - 49490 - 4287,50 (розмір франшизи) = 37713,66).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» необхідно стягнути 186821,70 грн, що є різницею між розміром фактичної шкоди та страховим відшкодуванням.
З приводу розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн /а. с. 9/.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 186821 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять одну) грн 70 коп. на відшкодування майнової шкоди та 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ: 20474912, адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Іванюк І.Д.