Справа № 444/4539/25
Провадження № 1-кп/444/141/2026
про виправлення описки
19 травня 2026 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141400000427 від 18.09.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141400000427 від 18.09.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.05.2026 в кримінальному провадженні № 12025141400000427 від 18 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судом задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесено відповідну ухвалу.
В той же час, в резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено «у разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщення суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою».
Таким чином, привід та затримання не тотожні поняття в розумінні КПК України, як наслідок вказана ухвала не може бути виконана працівниками поліції.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. З врахуванням положень ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправ у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду від 12 травня 2026 року.
Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із тексту ухвали суду від 12.05.2026 року, судом задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же час, в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено «у разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщення суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою».
Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -
виправити допущену описку в ухвалі суду від 12.05.2026 року, справа № 444/4539/25 провадження № 1-кп/444/141/2026, винесеній в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та абзац 3 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
- «клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141400000427 від 18 вересня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з метою його приводу до Жовківського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1