про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 600/3480/24-а
19 травня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Томчука А.В.
суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року. Цією ж ухвалою апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги у спосіб:
- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску такого строку;
- надання доказів направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет (тобто позивачу).
Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Судом встановлено, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено в Електронний кабінет апелянта 05.05.2026 об 14:57 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.
05.05.2026 на виконання вимог ухвали від 05.05.2026 апелянт подав докази направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет (тобто позивачу).
13.05.2026 представник ГУ ПФУ в Чернівецькій області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025. При цьому мотиви клопотання є повністю ідентичними мотивам клопотання, які первинно подавались до апеляційного суду та відхилені судом в ухвалі від 05.05.2026.
Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску останнім також не подано.
Колегія суддів звертає увагу, що в разі встановлення судом обставин щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, що створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга залишається без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене і беручи до уваги те, що наведені в апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, про що детально мотивовано в ухвалі від 05.05.2026, а іншої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апелянт у визначений строк не подав, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ч. 3 статті 298, п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Томчук А.В.
Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.