Ухвала від 18.05.2026 по справі 991/366/22

Справа № 991/366/22

Провадження № 22-ц/991/28/26

Головуюча суддя в суді першої інстанції Задорожна Л. І.

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіна І. О. перевірила апеляційну скаргу адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИЛА:

18.01.2022 Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів.

Вищий антикорупційний суд 13.07.2022 частково задовольнив вказану позовну заяву. Визнав необґрунтованим актив, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв м. Стягнув з ОСОБА_1 частину вартості активу, визнаного необґрунтованим, в сумі 3 621 326 грн.

Це рішення надалі залишено без змін Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (постанова від 14.12.2022) та Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду від (постанова від 16.10.2024).

22.12.2022 Вищий антикорупційний суд видав виконавчий лист.

Адвокат Горгіладзе М. С., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою в якій просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вищий антикорупційний суд 16.01.2026 відмовив у задоволенні вказаної заяви.

З таким судовим рішенням адвокат Горгіладзе М. С. не погодився, а тому звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову про задоволення заяви.

Суддя-доповідач перевірила апеляційну скаргу на предмет її прийнятності, та дійшла висновку, що їх необхідно залишити без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (далі також - Закон).

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - для фізичної особи 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3 328 грн (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік»).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 3 328 грн х 0,2 = 665,60 грн.

Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн та надати документ, що підтверджує сплату.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду необхідно перерахувати або внести на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA518999980313101240000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030103.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог ст. 356 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши строк 3 дні для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних в ній недоліків - 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя І. О. Калугіна