Справа № 991/4982/26
Провадження 1-кс/991/4995/26
13 травня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52025000000000257 від 08.05.2025,
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52025000000000257 від 08.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 України (далі - Кримінальне провадження), в якому представник просить:
1) Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2025 у справі № 991/9165/25 на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон IPhone сірого кольору, на слоті для сім карти наявний IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон IPhone чорного кольору, на слоті для сім карти наявний IMEI: НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) у рамках Кримінального провадження 07.08.2025 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказані мобільні телефони, належні ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2025 у справі № 991/9165/25 на вилучені мобільні телефони накладено арешт. Враховуючи, що з моменту вилучення телефонів минуло достатньо часу для копіювання необхідної органу досудового орудування інформації та проведення усіх слідчих/процесуальних дій, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Від детектива НАБУ ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення прокурора САП ОСОБА_7 від 12.05.2026, що входить до групи прокурорів у Кримінальному провадженні, надійшла заява (Вх. № 23177/26 від 13.05.2026), в якій детектив просив здійснити розгляд Клопотання без його участі, не заперечував щодо скасування арешту так як речі, які є предметом арешту, вже повернуто володільцю.
Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 174 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту майна участь особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є обов'язковою.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд Клопотання за відсутності прокурора/детектива.
Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
07.08.2025 детективами НАБУ у рамках Кримінального провадження проведено обшук садового будинку загальною плотею (кв.м): 77.5, за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5052, та садового будинку загальною площею (кв.м): 133.1, адреса: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5053, що перебуває у власності ОСОБА_8 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , під час якого вилучено:
- мобільний телефон IPhone сірого кольору, на слоті для сім карти наявний IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон IPhone чорного кольору, на слоті для сім карти наявний IMEI: НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2025 у справі № 991/9165/25 на вказані мобільні телефони накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту Клопотання вбачається, що воно мотивоване відсутністю подальшої потреби у застосуванні арешту вилученого під час обшуку майна (мобільних телефонів).
У заяві детектива НАБУ ОСОБА_6 (Вх. № 23177/26 від 13.05.2026) детектив не заперечував щодо скасування арешту майна так як речі, які є предметом арешту, вже повернуто володільцю.
Згідно ч. 4 ст. 99 КПК України копії інформації, у тому числі комп'ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги позицію детектива, який фактично не заперечує щодо задоволення Клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна (мобільних телефонів, належних ОСОБА_4 ) відпала потреба.
Таким чином, Клопотання підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2025 у справі № 991/9165/25 на майно, вилученого 07.08.2025 під час проведення обшуку садового будинку загальною плотею (кв.м): 77.5, за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5052, та садового будинку загальною площею (кв.м): 133.1, адреса: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5053, що перебуває у власності ОСОБА_8 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон IPhone сірого кольору, на слоті для сім карти наявний IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон IPhone чорного кольору, на слоті для сім карти наявний IMEI: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9