18.05.2026 Справа № 756/4021/26
Ун.№756/4021/26
Пр.№2/756/5295/26
18 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Приходько К.А.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа. Предметом спору у ній є визнання недійсним договору процентної позики №23-05/18-ПП від 24.05.2018, що укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 . Позивач оспорює факт підписання ним договору і обізнаності про його існування до травня 2025 року.
У позові позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо аутентичності його підпису у спірному договорі.
Обговорюючи зазначене клопотання у судовому засіданні позивач зазначив, що відповідач позов визнав, про що надав суду заяву. Оскільки суд не прийняв визнання позову відповідачем не заперечував проти призначення експертизи.
Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував.
Відповідач зазначив суду, що ним визнається позов про визнання договору недійсним, оскільки кошти він передавав не ОСОБА_1 , а іншій особі. Вважає недоцільним призначення експертизи і звернув увагу суду, що у нього відсутній оригінал спірного договору, який він передав своєму колишньому адвоката при розгляді справи про стягнення боргу.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи предмет позову, неможливість самостійного з'ясування судом без залучення спеціальних знань даних щодо підписання позивачем спірного договору позики, що має безпосереднє значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.
Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрано судом у судовому засіданні на 5 аркушах.
Вільні зразки підписів позивачем не представлені, у зв'язку з чим суд вважає необхідним зобов'язати позивача надати на вимогу експерта документи, які містять такі зразки.
Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засіб зв'язку НОМЕР_1 ).
Відповідно до пункту п'ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.
Відтак, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
На вирішення експертів суд вважає правильним поставити питання про те, чи виконано підпис у договорі позики №23-05/18-ПП від 24.05.2018, що укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою і чи виконано підпис у розписці від 24.05.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою.
Суд не вбачає підстав для з'ясування експертами питання про виконання ОСОБА_1 чи іншою особою рукописного тексту розписки від 24.05.2018, оскільки підставою для пред'явлення позову є не підписання договору та розписки ОСОБА_1 і питання про те, ким складено рукописний текст розписки не впливає на предмет доказування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи виконано підпис у договорі позики №23-05/18-ПП від 24.05.2018, що укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?
2)Чи виконано підпис у розписці від 24.05.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за №756/4021/26, експериментальні підписи ОСОБА_1 .
Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , оригінал договору позики та розписки надати додатково на вимогу експертів.
Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засіб зв'язку НОМЕР_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: А.М.Майбоженко