18.05.2026 Справа № 756/262/26
Унікальний № 756/262/26
Провадження № 2/756/3480/26
18 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У січні 2026 року ТОВ «Кошельок» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 013,00 грн. та судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.06.2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (koshelok.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №3201413668-360609, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3 850,00 грн., шляхом перерахування коштів на картку, строком на 20 днів з встановленими відсотками за користування кредиту, а саме: стандартна процентна ставка - 2,2% в день, дисконтна процентна ставка - 2,00 % в день.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача на момент подання позову становить 13 013,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 850,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 9 163,00 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2026 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.
Відзив на позовну заяву чи інші заяви по справі станом на день розгляду справи від відповідача не надходили.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
04.06.2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (koshelok.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №3201413668-360609.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту - 3 850,00 грн.; строк кредитування - 20 днів; стандартна процентна ставка - 2,2% в день, дисконтна процентна ставка - 2,00% в день.
Згідно п.п. 3.6 та 3.7 кредитного договору, строк користування кредитом було продовжено на 90 днів, а саме з 24.06.2021 року до 21.09.2021 року, з відсотковою ставкою 2,2% в день.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача на момент подання позовної заяви становить 13 013,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 850,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 9 163,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 10 000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.
У зв'язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу позивача у розмірі 2 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ 40842831, місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А) заборгованість за кредитним договором №3201413668-360609 від 04.06.2021 року у розмірі 13 013,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та частину витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Шевчук