Ухвала від 18.05.2026 по справі 640/13385/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/13385/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Говорун О.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Луганським окружним адміністративним судом 03.04.2026.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 07.05.2026 через систему «Електронний суд», тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що отримав оскаржуване рішення 07.04.2026.

В той же час, апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, довідку поштового відділення зв'язку або підтвердження отримання рішення через систему «Електронний суд» тощо).

Особа, яка подала апеляційну скаргу, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.

Виходячи з викладеного вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити строк і спосіб для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Говорун

Попередній документ
136640149
Наступний документ
136640151
Інформація про рішення:
№ рішення: 136640150
№ справи: 640/13385/21
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.06.2026)
Дата надходження: 25.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.06.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.07.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.08.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.10.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.11.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОВАНЬ О В
ГОЛОВАНЬ О В
КИСІЛЬ С В
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП(Україна)"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП(Україна)"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП(Україна)"
представник відповідача:
Камінська Жанна Олегівна
Корнейчук Олег Ленгенович
представник заявника:
Сацюк Денис Анатолійович
представник позивача:
Немеш Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
ЧУПРИНА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ