Справа № 212/5358/26
2/212/4647/26
19 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., при секретареві судового засідання Чуприні Я.Е., з участю позивача ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Друга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-
встановив:
В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява.
Позивач вважала за можливе закрити підгот овеч провадження та у судовому засіданні просила призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомленян про вручення поштового відправлення R067165406777 11.05.2026.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Листом від 16.05.2026 № 1081/01-16 державний нотаріус Тимошина О. повідомила про можливість розгляду справи без присутності представника Другої криворізької дежавної нотаріальної контори, проти задоволення вимог позовної заяви не заперечують.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження судом були з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -
постановив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Друга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 червня 2026 року о 10 год 20 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Шевченко