Справа № 180/714/26
Провадження № 2/210/2012/26
іменем України
19 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду місто Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
18 травня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2026 року справу передано до провадження судді Вікторович Н.Ю.
З відповіді №2756151 від 19.05.2026, з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.08.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З відповіді №2756189 від 19.05.2026, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку УПСЗН Металургійному р-н м. кривого Рогу, фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Будинок 120 по вулиці Героїв АТО в місті Кривий Ріг розташований в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»)..
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказану позовну заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 , фактична проживає за адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Отже, спір між сторонами у справі за правилами ст.27 ЦПК України належить до юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).
Суд приймає до уваги те, що фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, у зв'язку з чим, вказана справа за правилами загальної підсудності, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, слід передати на розгляд Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за фактичним місцем проживання відповідача.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя: Н. Ю. Вікторович