Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/729/26
Номер провадження2/173/1180/2026
19 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Челюбєєва Є.В.,
за участі:
секретаря Салтикової С.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області Черниха О.М.,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради, треті особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, про скасування усиновлення неповнолітньої дитини,
У провадженні Верхньодніпровського районного суд Дніпропетровської області перебуває дійсна цивільна справа.
Ухвалою від 12.03.2026 у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.
Ухвалою від 15.04.2026 замінено відповідача у справі Службу у справах дітей Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області на орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради, залучено до участі у справі як третю особу Службу у справах дітей Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язано орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності скасування усиновлення дитини.
До суду надійшли пояснення органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради, згідно яких, орган опіки не може надати висновок щодо доцільності скасування усиновлення дитини, оскільки родина усиновлювачів не проживає на території Верхівцевської міської ради.
Представник позивачів у підготовчому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради на Службу у справах дітей Верхівцевської міської ради, залучення органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради в якості третьої особи та зобов'язати орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності розв'язання спору.
Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.
Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про проведення засідання без його участі.
Представник відповідача Кам'янської міської ради у підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області погодився з клопотанням представника позивачів.
Представник третьої особи Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши сторони, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що підготовче провадження по справі не закінчене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради на належного відповідача Службу у справах дітей Верхівцевської міської ради.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обов'язки органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради до судового розгляду справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина 5 статті 19 Сімейного кодексу України).
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради письмовий висновок щодо доцільності скасування усиновлення дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.
Керуючись ст. 51, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів про заміну відповідача у цивільній справі - задовольнити.
Замінити відповідача у справі орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради на Службу у справах дітей Верхівцевської міської ради (51660, Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Верхівцеве, вул. Центральна, 75).
Залучити до участі у справі як третю особу - опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21).
Відкласти підготовче засідання та призначити його на 15 червня 2026 року об 11:30.
Зобов'язати опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради надати суду до 15 червня 2026 року письмовий висновок щодо доцільності скасування усиновлення дитини.
Відповідачу - визначити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Позивачу - встановити п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу - встановити п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.
Роз'яснити сторонам, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою за допомогою комплексу технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС, тому сторони мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду inbox@vd.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Суддя: Є.В. Челюбєєв